КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 14.10.2020

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в пределах суммы лимита, путем обращения должника в Банк с заявлением на предоставление кредита акцепта Банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь обязалась уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец дата направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течении месяца с даты поступления, указанного требования, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. дата ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кредит Плюс (Галф) Лимитед по договору уступки прав (требования) №FCD-№, уступил права требования по данному кредитному договору. дата Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования по данному кредитному договору ФИО2 на основании договора об уступки прав (требований) от дата №№ Истце просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» просроченную задолженность за период с дата по дата, в сумме *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с размером задолженности, полагает его завышенным. Также просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж ею был произведен в дата года, уступка прав требований, по которому перешло право требование к НАО «Первое коллекторское бюро» была произведена дата, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь в дата года, полагает, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в пределах суммы лимита, путем обращения должника в Банк с заявлением на предоставление кредита акцепта Банком указанного заявления (л.д.14-15), фактическим предоставлением кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата (л.д.12), выпиской по счету № за период с дата по дата (л.д.13) 

В соответствии с договором уступки прав требования №FCD-№ от дата ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил Кредит Плюс (Галф) Лимитед право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-22)

На основании договора цессии №№ от дата Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д.23-29). Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требований № от дата, следует, что НАО №ПКБ» передано право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 в размере задолженности *** коп. (общая сумма уступаемых прав *** коп. (общая сумма задолженности), *** коп. (проценты по кредитному договору), *** коп. (сумма комиссий по кредитному договору). (л.д.30)

дата в адрес истца было направлено уведомление о новом кредиторе на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.32).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, по тем основаниям, что последний платеж ею был произведен в дата дата года, уступка прав требований, по которому перешло право требование к НАО «Первое коллекторское бюро» была произведена дата, в суд с исковым заявлением истец обратился лишь в дата года, то есть по истечении срока исковой давности.

Представителем истца были направлены возражения на ходатайство истца о пропуске исковой давности, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исчислении срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

дата ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кредит Плюс (Галф) Лимитед по договору уступки прав (требования) №№-№, уступил права требования по данному кредитному договору

дата на основании договора цессии №№ от дата Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом обозревалось гражданское дело № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, определением мирового судьи отменен дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, согласно штемпелю на почтовом конверте. (л.д.38)

Учитывая, что датой последнего платежа по кредитному договору имело место быть дата, не оспаривалось ответчиком, следовательно, просрочка ежемесячного платежа последовала в дата, с данного момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако в период с дата дата года кредитор за защитой нарушенного права не обратился. 

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата, то есть с пропуском исковой давности, срок подачи заявления истекал дата, с иском в суд истец обратился дата. Однако в период с дата год кредитор за защитой нарушенного права не обратился. 

Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п ЕЦ

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***