Дело № 2-1715/2019 

УИД 32RS0003-01-2019-002254-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 26 ноября 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А., 

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 21 января 2011 года заключен кредитный договор № на сумму 599 905 руб., который предоставлялся на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером № общей площадью 70,1 кв.м., под 14,5 % годовых сроком на 180 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки № от 21 января 2011 года, в отношении объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3796 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Банк выполнил свои обязательства, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении договора от 18 сентября 2018 года оставлено ответчиками без удовлетворения. Согласно отчету об оценке от 28 мая 2019 года, рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 3112989 руб. 60 коп. 

По состоянию на 17 июля 2019 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 382466 коп., из которой: 660 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2282 руб. 05 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 32371 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 347152 руб. 50 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ПАО «Сбербанк России» просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1796 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 497132 руб. 80 коп.; жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2033456 руб. 80 коп.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 291200 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 291200 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ выдать справку о возврате государственной пошлины в сумме 13024 руб. 66 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № от 27 августа 2019 года. Взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк уточнен круг ответчиков, из числа которого исключены ФИО4 и ФИО3 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росрестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал на тот факт, что в настоящее время заявленная истцом задолженность по кредитному договору погашена, в подтверждение чему, предоставил справку об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на 25 ноября 2019 года. 

В судебное заседание третье лицо – Управление Росреестра по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил созаемщикам кредит на недвижимость в сумме 599905 руб. под 14,5 % на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок по 21 января 2026 года.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору в залог - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залогодателем которого является ФИО2 

По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму кредита в размере 599905 коп. наличными деньгами. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21 января 2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор ипотеки № в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3796 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный предмет залога оценен сторонам в размере 1070515 руб. 50 коп. 

ФИО3, ФИО2, ФИО4 в нарушение условий кредитования, надлежащим образом не выполняли свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 1 октября 2019 года задолженность по договору составляет 382466 руб., в том числе: 347152 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 32371 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 282 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 660 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Требования банка № от 18 сентября 2018 года, направленные в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без удовлетворения. 

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2019 года вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2011 года, заключенный меду ПАО Сбербанк и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 января 2011 года в размере 384466 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7044 руб. 66 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1070515 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказано. 

Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований, предъявляемых к ФИО4, в связи с ее смертью, наступившей 11 декабря 2014 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2019 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и принято в данной части новое решение. Судебная коллегия определила: в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество отказать. В остальной части решение Советского районного суда города Брянска от 16 января 2019 года оставить без изменения. 

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3796 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся предметом залога, 20 декабря 2018 года был снят с кадастрового учета.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16 октября 2019 года, истребованным судом в рамках рассмотрения дела, 20 декабря 2018 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером № (в том числе на объект недвижимости с кадастровым номером №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом представлен отчет ООО НКЦ «Эталонъ» № от 30 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет 621000 руб., 2542000 руб., 364000 руб., 364000 руб., соответственно.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной его рыночной стоимости, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к отсутствию оснований для его удовлетворения в виду слудубщего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Как следует из представленной ФИО2 справки ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по состоянию на 25 ноября 2019 года отсутствует задолженности по кредитному договору № от 21 января 2011 года. 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, в виду предусмотренных на то законных оснований. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 27 августа 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 19 024 руб. 66 коп., из которых; 6000 руб. – государственная пошлина за требование неимущественного характера, 13024 руб. 66 коп. – государственная пошлина за требование имущественного характера.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 6000 руб., суд находит его обоснованным, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на предмет залога не связан с неправомерными действиями истца. Погашение ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 21 января 2011 года в период рассмотрения дела судом не является в силу ст. 98 ГПК РФ основанием для освобождения ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

Кроме того, довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в указанном выше размере в виду установления 

<

данные изъяты>, о чем представлена справка серия №, суд признает несостоятельным. В силу положений п. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождены истцы как 

<

данные изъяты>, в данном случае государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика, следовательно, данная норма к нему не применима. 

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, в части исключения требований имущественного характера, за которые при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 024 руб. 66 коп., которая в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной полшины в размере 6000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную им государственную пошлину в общем размере 13024 руб. 66 коп. (тринадцать тысяч двадцать четыре рубля шестьдесят шесть копеек) по платежному поручению № 178527 от 27 августа 2019 года ПАО Сбербанк, получатель платежа УФК по Брянской области (ИФНС России по г. Брянску), учреждение банка ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, счет получателя 40101810300000010008, КБК 18210803010011000110.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года.