Гражданское дело № 2-3351/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,, 

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2, 

представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2003 года она купила у ФИО4 земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ЧЗХМ города Черкесска под номером 

<

данные изъяты>, который принадлежал ему на праве собственности. Право собственности продавца ФИО4 на земельный участок возникло на основании Постановления Главы администрации города Черкесска от 25.01.1994 года №, согласно которого ФИО4 Был предоставлен в собственность земельный участок. Земельный участок истец купила за 1000 рублей, что подтверждается распиской от 13 июня 2003 года, подписанной ФИО4 После того, как она купила земельный участок, истец больше не видела ФИО4 Договор купли-продажи они не заключили, единственным подтверждением заключения сделки является расписка, а так же справка председателя С/т «ЧЗХМ» который подтверждает, что с июня 2003 года она пользуется земельным участком под № в с/т «ЧЗХМ». В 2010 году истец обратилась в МУП «Кадастровое Бюро г. Черкеска» для проведения межевания земельного участка, был составлен межевой план от 19 мая 2010 года. При проведении межевания уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В регистрационную палату для оформления перехода права собственности от Безродного к ней они сразу не обратились, она по незнанию полагала, что ей достаточно будет наличия документов о праве собственности на земельный участок бывшего владельца, что бы в последующем оформить право собственности на ее имя в упрощенном порядке. С момента приобретения земельного участка ни какого спора о праве с бывшим собственником и с третьими лицами нет, считает себя полноправным владельцем земельного участка. В этом году решила оформить документы на земельный участок на свое имя, для чего обратилась в Много-Функциональный Центр для получения консультации о том, какие документы для этого ей необходимо предоставить. Во время консультации ей сообщили, что для регистрации перехода права собственности необходимо присутствие собственника участка продавца ФИО4 и ее. Каждый из нас должен написать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на участок и предоставить договор купли-продажи. Обратиться в МФЦ с заявлениями нет возможности, поскольку истцу стало известно, что ФИО4 умер. После его смерти в наследство вступила его дочь, ФИО5. Таким образом, ответчиком по делу она указывала дочь умершего, поскольку она вступила в наследование, является правопреемником ФИО4, следовательно, предъявление исковых требований возможно только к ней. Документы подтверждающие вступление в наследство ФИО5 истец предоставить не имеет возможности, поскольку сведения о наследовании защищены законом о тайне нотариальных действий, в связи с чем просит суд истребовать сведения о наследственном деле ФИО4 из Архива Нотариальной Палаты КЧР. Произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества возможно только лишь по заявлению двух сторон, что в данном случае не представляется возможным. В этой связи я вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании за мной права собственности на земельный участок. Признать состоявшейся сделку купли-продажи от 13 июня 2003 года земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров расположенного в садоводческом товариществе «ЧЗХМ» 

<

адрес> под номером 

<

данные изъяты>, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1. Признать за ФИО1 31 марта 1961 годарождения, уроженкой 

<

адрес>области право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,расположенный в садоводческом товариществе «ЧЗХМ» под №, городЧеркесск. Просит указать в решении, что данное решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «ЧЗХМ» под №, город Черкесск за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>

Определением Черкесского городского суда от 04. 12.2017 года произведена замена ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд: признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «ЧЗХМ» под №, город Черкесск. При этом, объяснили, что никакого спора о принадлежности участка у истицы ни с кем нет, а решение суда необходимо для регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства. 

В данном случае истица доказала свои требования совокупностью предоставленных доказательств, в том числе собственными объяснениями и письменными доказательствами, свидетельствующими о формальном заключении и фактическом исполнении сделки, направленной на переход права собственности на земельный участок. 

Как установлено в судебном заседании, что 13 июня 2003 года истец купила у ФИО4 земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ЧЗХМ города Черкесска под номером №, который принадлежал ему на праве собственности. Право собственности продавца ФИО4 на земельный участок возникло на основании Постановления Главы администрации города Черкесска от 25.01.1994 года № 156, согласно которого ФИО4 Был предоставлен в собственность земельный участок. Земельный участок истец купила за 1000 рублей, что подтверждается распиской от 13 июня 2003 года, подписанной ФИО4 После того, как она купила земельный участок, истец больше не видела ФИО4 Договор купли-продажи они не заключили, единственным подтверждением заключения сделки является расписка, а так же справка председателя С/т «ЧЗХМ» который подтверждает, что с июня 2003 года она пользуется земельным участком под № в с/т «ЧЗХМ». 

Таким образом, фактическая передача объекта от продавца покупателю состоялась в момент подписания расписки. Таким образом, обе стороны расписку от 13 июня года фактически исполнили. Однако стороны не зарегистрировали переход права собственности от продавца к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и прав на него. 

В соответствии с п.1 ст.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет также признание права.

В данном случае имущественные права истицы подлежат судебной защите путём признания за ней права собственности на приобретённый в 2003 году земельный участок, который она приобрела по расписке от 13 июня 2003 года и которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется на протяжении многих лет. Данный земельный участок до подписания расписки от 13 июня 2003 года принадлежал ФИО4, что подтверждается имеющимися в деле документами. 

Вместе с тем, как видно из ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 от 20.12.2017 года после смерти ФИО4, умершего 08.07.2003 года наследственное дело не заводилось. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Удовлетворение иска и признание за истицей права собственности на недвижимое имущество, которое она приобрела по договору купли-продажи и которым она открыто, добросовестно и непрерывно владеет на протяжении длительного времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение позволит обеспечить реализацию правомочий истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с неё установленные законом налоги и сборы, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам. 

Учитывая заявление истца, принимая во внимание отсутствие спора о правах на земельный участок, имея в виду, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета города Черкесска, суд считает возможным не взыскивать с ответчика денежные средства в возмещение понесенных истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «ЧЗХМ» под №, город Черкесск. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2017 года.

Судья Абайханова З.И.