Дело № 2-676/2021

24МS0008-01-2020-005272-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 28 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к АО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом а ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 427570 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,2% годовых. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования «Управляй здоровьем» между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 1 год, по которому с истца была удержана страхования премия 7000 рублей, при этом полис выдан не был, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней «финансовый резерв» программа «профи» между истцом и АО «СОГАЗ», на срок м 

<

дата> по 

<

дата>, по которому с истца была удержана страховая премия 61570 рублей. По последнему договору истцу был выдан только полис, условия страхования выданы не были. ПАО Банк ВТБ подключил данные услуги страхования истцу без его согласия, без права выбора, возможность отказаться от данных услуг предоставлена не была, то есть данные услуги были навязаны. Истец не предоставил истцу сведения о суммах комиссионного вознаграждения, о размере страховой премии. В связи с этим, полагает, что договоры страхования являются недействительными в силу их ничтожности. 

<

дата> истец закрыл кредит. 

<

дата> истец направил ответчикам уведомление о расторжении договоров и возврате страховой премии, а 

<

дата> – претензии, на которые получил отказ, поскольку им был пропущен срок обращения с заявлением о возврате страховой премии. Однако, он не был уведомлен о периоде охлаждения, который составляет 14 дней. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении его обращения. Просит признать договор страхования №FRVTB№ от 

<

дата>, заключенный между истцом и АО «СОГАЗ» недействительным в силу ничтожности, взыскав с ПАО Банк ВТБ и АО «СОГАЗ» в солидарном порядке страховую премию в размере 61570 рублей, признать договор страхования №S32400-7456487 от 

<

дата>, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным в силу ничтожности, взыскав с ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в солидарном порядке страховую премию в размере 7000 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ и АО «СОГАЗ» страховую премию за неиспользованный период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57795,60 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за неиспользованный период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4877,10 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 50000 рублей, с ПАО Банк ВТБ расходы претензию 2000 рублей, с ПАО Банк ВТБ и АО «СОГАЗ» расходы на юридические услуги 7000 рублей, с ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» расходы на юридические услуги 7000 рублей, с ответчиков за подготовку искового заявления 6000 рублей, почтовые расходы, штраф 50%.

Истец ФИО1, представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 

<

дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил истцу кредит в сумме 427570 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,2 % годовых.

При заключении кредитного договора, истец подписал анкету-заявление от 

<

дата>, в котором собственноручно поставил «галочку» о том, что он добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. При этом, в этом же заявлении ему разъяснено, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок возврата кредита, о чем в заявлении стоит его подпись.

Согласно полису «Финансовый резерв» № FRVTB№ от 

<

дата>, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем указан ФИО1, страховая сумма 427570 рублей, страховая премия 61570 рублей, сроком действия до 

<

дата>. Согласно п.2 полиса, уплачивая страховую премию ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, им получена Памятка по страхованию. Одновременно ФИО1 подписал заявление на перечисление страховой премии с его счета в ПАО Банк ВТБ в размере 61570 рублей. Перечисление страховой премии в размере 61570 рублей в АО «СОГАЗ» в полном объеме подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кроме того, 

<

дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Управляй здоровьем» S32400-7456487. Согласно полису страхования, сумма страховой премии составляет 7000 рублей. Датой заключения договора считается дата его активации. Согласно разделу 6 страхового полиса, страхователь вправе в течение 30 дней самостоятельно активировать полис или отказаться от его активации и получить уплаченную страховую премию. Оплата страховой премии произведена в этот же день со счета заемщика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно выразил желание участвовать в программах страхования, о чем поставил собственноручно «галочку» и подпись. При этом, он был уведомлен о том, что вправе отказаться от страхования, что не повлияет на решение банка о предоставлении кредита и процентную ставку, однако, этого не сделал. Кредитный договор указания на обязательное личное страхование не содержит. Более того, он собственноручно подписал заявление о перечислении страховой премии в АО «СОГАЗ» со своего счета. 

Кроме того, он был ознакомлен с условиями страхования и суммами страховой премии, которые указаны в страховых полисах, из которых следует, что все оплаченные истцом суммы являются страховой премией и комиссию банка не содержат.

Таким образом, считать, что услуга по страхованию была навязана истцу банком и являлась обязательным условием для заключения кредитного договора не имеется, доказательств, что договоры страхования были заключены под влиянием обмана, суду не представлено, следовательно, оснований для признания договоров страхования, заключенных между истцом и АО «СОГАЗ» и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительными не имеется.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с возможностью отказаться от страхования в течение 14 дней необоснованы, поскольку Указания Банка России от 

<

дата> являются общедоступными. Более того, в полисе страхования ООО СК «ВТБ Страхование» срок отказа от страхования указан в самом полисе и составляет 30 дней.

Между тем, в установленные Указанием Банка России от 

<

дата> №-У сроки ФИО1 в АО «СОГАЗ» и ООО СК «ВТБ Страхование» не обратился с заявлением о возврате страховой премии, в связи с чем, основания для ее возврата отсутствуют.

Кроме того, из вышеприведенных норм закона следует, что досрочное расторжение договоров страхования не является основанием для возврата страховой премии, поэтому обращение истца 

<

дата> к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров страхования также не является основанием для взыскания страховой премии. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца и по причине досрочного возврата кредита, так как заключение договоров личного страхования не связано с заключением кредитного договора, выгодоприобретателем по договорам является истец, сумма страхового возмещения в зависимость от остатка кредитной задолженности не поставлена, то есть договоры личного страхования не прекратили свое действие после погашения кредитной задолженности.

Таким образом, установленных законом оснований для признания оспариваемых договоров личного страхования недействительными и взыскания уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа не установлено, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова