Председательствующий Тыченко С.В. №22-4692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гуртовой Н.М. в интересах осуждённой ФИО3 на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Козульском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённой ФИО3 адвокат Гуртовая Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осуждённой, с приговором не согласна, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствует о назначении ФИО3 чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО3 наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Козульского района Чубаров А.К. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённая согласилась с обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО3 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние осуждённой судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству, оказание помощи дочери..

Объективных данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями закона, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. 

Также судом обоснованно не установлено в действиях осуждённой отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой, сделал правильный вывод, что исправление осуждённой возможной без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ.

Вывод суда о возможности применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивирован, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО3 обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции считает справедливым и неподлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуртовой Н.М. в интересах осуждённой ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья