Дело № 2-5578/17 12 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении места открытия наследства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просит установить факт открытия наследства после смерти матери ФИО2, поскольку наследодатель на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Заявительница в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать заявителя - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 обратилась в нотариальную контору г. Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, о чем свидетельствует Выписка из реестра для регистрации нотариальных действий 

<

адрес>7. Весь необходимый пакет документов был отправлен в 

<

адрес> нотариусу ФИО3 т.к. ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а нотариуса там нет. 

Как указывает заявитель, через месяц, ей поступил ответ о том, что для оформления наследства необходима справка о том, где была прописана ФИО1 После неоднократных запросов в 

<

адрес>, никаких документов заявителю получить так и не удалось, о чем она уведомила нотариуса ФИО3 с просьбой вернуть пакет документов, так как нет возможности получить данную справку и наследство будет оформляться через суд г. Санкт-Петербурга, т.к. здесь находится имущество умершей, но ответа так и не последовало. Через нотариальную контору ФИО1 получила информацию о том, что нотариус ФИО3 больше не работает и мое дело закрыто. Никаких уведомлений заявитель не получала. Согласно информации Ассоциации нотариусов «Магаданская областная нотариальная палата» дело передано в архив, нотариус ФИО3 является не действующим.

ФИО2 при жизни в 2010 году приобрела недвижимость г. Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где являлась единственным собственником. Долгое время она проходила лечение в г. Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует больничная карта, здесь же проживала и заявитель с 2011 года по настоящее время.

Заявитель фактически приняла открывшееся наследство, задолженности по коммунальным платежам нет.

ФИО1 имеет правовой интерес в устранении места фактического открытия наследства и не имеет возможности установить его в ином порядке, помимо судебного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья