Дело №12-443/2021

55RS0002-01-2021-004400-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 19 июля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 24 мая 2021года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 24.05.2021 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административных правонарушениях, считая его незаконным, ФИО8 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя тем, что проехал на разрешающий сигнал светофора. Схема совершения административного правонарушения не составлялась, объяснения с иных лиц не отбирались, инспектор вынес немотивированное решение, не подкрепив его доказательствами. Сснований полагать о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ не имеется. 

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, пояснил, что 24.05.2021 он управлял автомобилем Тойота, двигался по улице Ленина в крайнем правом ряду со стороны улицы Маяковского в сторону Ленинградской площади. Осуществлял правый поворот, горел зеленый сигнал светофора. Не останавливаясь, продолжил движение, автомобили, которые, двигались во встречном направлении, двигались прямолинейно. Автомобили с левой и правой стороны уже остановились. Проехав светофор, метров через 300,его остановил сотрудник ГИБДД, и пояснил ему, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, с чем он был не согласен и попросил доказательства нарушения. Сотрудник видеозапись нарушения ему не предоставил, вынес постановление и составил протокол об административном правонарушении. С нарушением он не согласился, так как выполнял маневр поворота направо на зеленый сигнал светофора. Он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, стоп-линию пересек на зеленый мигающий сигнал светофора. Завершал маневр поворота на красный сигнал светофора, выехал на перекресток в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД РФ. 

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО10 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.05.2021 в 12 часов 55 минут водитель ФИО11 управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

...> со стороны ул.Маяковского в направлении ул. Ленинградская площадь, в нарушение требований пункта 6.2,6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд перекрестка ул.Ленина и ул. Ленинградская площадь, совершая правый поворот на ул.Ленинградская площадь, на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, видеозаписью нарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО12 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения ФИО13 от административной ответственности. Утверждение ФИО14 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а также, что руководствовался п.13.7 ПДД РФ, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Из справки о режиме работы светофорного объекта № № от 25.06.2021 следует, что светофорный объект на перекрестке улиц Ленина- Ленинградская площадь(ФИО2) работал в трехфазном режиме. Направлению движения автомобиля Тойота государственный регистрационный № движущегося по ул. Ленина со стороны ул.Маяковского соответствует направление 4н, направлению движения транспортных средств, движущихся по ул.Ленинградская площадь со стороны Ленинградского моста в сторону пр.К.Маркса соответствует направление 1н, направлению движения транспортных средств, движущихся по ул.Ленинградская площадь со стороны пр.К.Маркса в сторону Ленинградского моста соответствует направление 2н. В момент включения зеленого сигнала светофора для транспортных средств первого и второго направления, для транспортных средств, движущихся в соответствии с направлением 4н, включается красный сигнал светофора. При этом до включения красного сигнала светофора в течение 6 секунд происходит мигание зеленого и горение желтого сигнала светофора. 

Из представленной в материалы видеозаписи наглядно видно, что автомобиль Тойота под управлением ФИО15 выехал на перекресток в момент, включения зеленого сигнала светофора для транспортных средств, движущихся по ул. Ленинградская площадь со стороны Ленинградского моста и пр. К.Маркса, т.е. на запрещающий (красный) сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по ул.Ленина. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО16 по делу не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО17 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО18 согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко