Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000153-76

№ 2-348/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26 января 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 421, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2006 года в размере 118671 рубля 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 14 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 118671 рубля 94 копеек. 

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 мая 2006 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. Ответчиком задолженность не погашена.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт». 

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «ЭОС». 

Истец ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённое о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не представило.

Третье лицо ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещённое о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 мая 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления последнего о выдаче кредитной карты, заключили кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита № от 09 декабря 2005 года и договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому была выдана кредитная карта по тарифному плану 52 с номером № с лимитом 115000 рублей и открыт лицевой счет №. 

Тарифный план ТП52 предусматривал размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров) – 22 %, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%, размер платы за выдачу наличных денежных средств до 3,9%. 

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления Банком кредита на условиях и в порядке, установленных Договором (п. 2.1). Договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счету (п. 2.2.2). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.9) В соответствии с п. 4.3. кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента на начало операционного дня. 

В соответствии с п. 4.7 клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в счёте-выписке. Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности (п. 4.11.1 Условий). Денежные средства списываются в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся нас средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2 Условий). 

В соответствии с п. 4.14 в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами. 

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, предоставления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 условий). 

В соответствии с п. 4.19 Условий, сумма, указанная в заключительной счет-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке.

Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п. 2.14 настоящих условий (п. 8.11 условий).

Согласно п. 2.14 Условий в случае изменения банком условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из указанных способов (по выбору банка).

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 14 мая 2006 года по 24 августа 2010 года. 

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчик неоднократно совершал за счёт предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Согласно заключительному требованию по договору №, банк потребовал от ответчика погасить задолженность в срок не позднее 15 июля 2009 года. В случае не оплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета-выписки, ему в соответствии с Условиями будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы Заключительного Счета-выписки за каждый календарный день просрочки. Дата формирования заключительного счета-выписки 16 июня 2009 года, сумма заключительного счета-выписки 126378 рублей 33 копейки. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Признав имеющуюся у ответчика кредитную задолженность по кредитному договору просроченной, первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом уступить принадлежащие ему права требования по указанному договору.

В соответствии с заключённым между третьими лицами АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (цессионарий) договором уступки прав (требований) (цессии) № от 24 августа 2010 года переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 14 мая 2006 года. Все документы по договору о предоставлении и обслуживании карты № были переданы Банком новому кредитору. Денежные средства после 24 августа 2010 года на счет ФИО1 открытый в банке в рамках договора № не поступали.

В соответствии с заключённым между третьим лицом ООО «ЭОС» (цедент) и истцом ООО «Феникс» (цессионарий) договором уступки прав (требований) (цессии) № от 23 сентября 2022 года истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору №. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 118671 рубль 94 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований) акту приёма-передачи прав (требований) № от 23 сентября 2022 года цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

Ответчик ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке права требования путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 118671 рубль 94 копейки в течение 30 дней. Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как установлено судом, последняя плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком 12 августа 2010 года в размере 3000 рублей и после указанной даты обязательства по договору последним не исполнялись. 

В материалы дела представлено требование ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга, однако в данном требовании не указана дата его формирования. 

Вместе с этим суд учитывает, что в расчете задолженности формирование окончательной суммы задолженности произведено 16 июня 2009 года по заключительному счету-выписки АО «Банк Русский Стандарт». 

Как установлено в судебном заседании, первоначальному кредитору АО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушенном праве в виде задолженности по кредитному договору с 16 июля 2009 года. 

В указанном требовании указана дата, до которой необходимо было произвести погашение долга - до 15 июля 2009 года. Таким образом, кредитор определил момент окончательного возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов, дату – 15 июля 2009 года.

Данное требование в указанный срок ответчиком не выполнено. 

Кредитор, предъявляя требование о досрочном возврате кредита в виде формирования и направления заёмщику требования о полном погашении долга, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, установив срок - до 15 июля 2009 года.

Об этом было известно и ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 23 сентября 2022 года - на дату подписания акта приема–передачи прав требований в отношении, в том числе, должника ФИО1

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности. 

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как установлено судом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 15 июля 2012 года. 

21 марта 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. 

03 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1946/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 14 мая 2006 года в размере 118671 рубля 94 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1786 рублей 72 копеек.

Определением того же мирового судьи от 24 июня 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Настоящее исковое заявление было подано в Ржевский городской суд Тверской области 26 января 2025 года в электронном виде. 

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

В силу положений ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию (невозвращённой сумме кредита) позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку дата окончательного возврата суммы кредита определена первоначальным кредитором на основании выставленного ответчику требования - не позднее 15 июля 2009 года, суд с учётом установленных обстоятельств приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В рассматриваемом случае уступка права требования от первоначального кредитора к третьему лицу, а потом к истцу не влияет на срок исковой давности, не прерывает его течения и не изменяет порядок его исчисления.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2006 года в размере 118671 рубля 94 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4560 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.