№ 2-4118/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003771-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах дочери К., 

<

 Дата > года рождения, указав, что 

<

 Дата > между В.А., П., К., в лице законного представителя П. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 61.6 кв.м. Согласно данного договора К. является собственником 1/4 доли, ответчик собственником 1/2 доли, П. 1/4 доли. Данное жилое помещение состоит их трех жилых комнат – площадью 15, 1 кв.м., 13 кв, 10.3 кв.м, комнаты являются изолированными. В настоящее время стороны не могут самостоятельно определить порядок пользования жилым помещением. Просили определить порядок пользования жилым помещением по 

<

 адрес >, передав пользовании К. жилую комнату, площадью 15.1 кв.м., в пользовании ФИО2 комнаты 13 кв.м. и 10.3 кв.м., места общего пользования определить в совместном пользовании истца и ответчика.

В последствии, истец уточнил исковые требования, указав, что К. является несовершеннолетней, ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, а совместное проживание несовершеннолетней с посторонним человеком невозможно, просили определить порядок пользования жилым помещением, а также вселить в квартиру К. и ее законного представителя – отца ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнив, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней К.. Матерью девочки является П., которая до 

<

 Дата > года состояла в браке с ФИО1 Затем они расторгли брак и она вступила в брак с ответчиком ФИО2 У В. была квартира в 

<

 адрес >, которую она продала, снялась с учета и вместе с девочкой зарегистрировалась в квартире ФИО2 по 

<

 адрес >. В 

<

 Дата > года ФИО2 подарил своей жене В. 1/4 доли данной квартире и девочке В. 1/4 доли квартиры. В 

<

 Дата > года В. умерла, 

<

 ИЗЪЯТО >. В 

<

 Дата > ФИО1 забрал дочь к себе. Первоначально девочку проживала в комнате по 

<

 адрес >, а затем стала проживала в 

<

 адрес >. В настоящее время В. учится в 5 классе в школе в 

<

 адрес >. Несколько дней девочка проживает в 

<

 адрес > у родственников, в выходные и каникулы проживет у отца на 

<

 адрес >. В комнате по 

<

 адрес > у ребенка есть все необходимые условия. При жизни В. говорила всем, что В. не является дочерью истца, в связи с чем он обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Была проведена генетическая экспертиза, которая установила, что В. является дочерью ФИО1 Ответчик не предоставляет ключи от квартиры по 

<

 адрес >, в связи с чем ребенок не может вселиться в квартиру. Поскольку несовершеннолетний ребенок имеет на праве собственности долю в квартире по 

<

 адрес >, он имеет полное право проживать в данном жилом помещении. После того, как закончится учебный год, ребенок с отцом намерены вселиться в данную квартиру, перейти в школу по месту жительства и проживать в квартире. Не возражают против того, чтобы суд определил порядок пользования квартирой таким образом, чтобы ребенку была предоставлена комната площадью 10.3 кв.м., поскольку доля В. соответствует именно данной комнате.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что, действительно В. являлась супругой ФИО2, которая сообщила, что В. является дочерью ответчика. В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 оформил договор дарения на В. и В. по 1/4 доли на каждую. В 2019 году В. умерла. Кроме того, просил учесть, что доли В. в размере 1/4 не соответствует комнате, площадью 15.1 кв.м., которую просят выделить истцу. Кроме того, решением Центрального райсуда г.Калининграда от 

<

 Дата > отказано в иске во вселении В. в спорную квартиру. При рассмотрении данного дела истцам предлагали получить ключи от квартиру, однако, их представитель не изъявил желание. Ответчик не возражает против вселения ребенка в квартиру, но только по достижении им 18-летнего возраста. Кроме того, ответчиком предложено заключить мировое соглашение, согласно которого, ребенок не будет вселиться в квартиру до смерти ответчика, а он в свою очередь оформит всю квартиру на имя В., однако, истцы не согласились на такие условия, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения иска.

Представитель отдела опеки над несовершеннолетними гражданами администрации Ленинградского района г.Калининграда и Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской" Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в нраве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений, права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом. по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 

<

 Дата > ФИО2 подарил П. и П., в лице законного представителя (матери) П. в пользу каждого по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности по 1/4 доли было зарегистрировано за К. и П. 

<

 Дата >, за ФИО2 на 1/2 доли квартиры 

<

 Дата >.

Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 61.6 кв.м., жилая 38.4 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 15.1 кв., 10.3 кв.м, 13.0 кв.м, имеет кухню, туалет, ванную, коридор.

К. имеет регистрацию по месту жительства в квартире с 

<

 Дата >, ФИО2 с 

<

 Дата > в квартире также была зарегистрирована П. с 

<

 Дата >, снята с учета 

<

 Дата > в связи со смертью.

Согласно свидетельства о рождении, отцом несовершеннолетней К. является ФИО1, матерью К.

Согласно свидетельства о расторжении брака ФИО1 и К. расторгли брак 

<

 Дата > на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда.

Согласно свидетельству о регистрации брака, 

<

 Дата > ФИО2 и К. зарегистрировали брак, в связи с чем К. присвоена фамилия ФИО2. 

Согласно свидетельства о смерти, К. умерла 

<

 Дата >.

После смерти П. открыто наследственное дело, с заявлениями о вступлении в наследство обратился ФИО2 и несовершеннолетняя К., однако, свидетельства о праве на наследства в материалах наследственного дела отсутствуют.

Обращаясь с указанным иском, истцы указывают, что квартира находится в долевой собственности, однако, ответчик отказывается выдавать им ключи от жилого помещения и препятствует доступу в квартиру, использует квартиру единолично. От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклоняется, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетней К.

Несовершеннолетняя К., как участник долевой собственности, вправе поставить вопрос о предоставлении ей жилого помещения в пользование, соразмерно ее доли. Спорное жилое помещение по своим характеристикам позволяет определить порядок пользования.

Принимая во внимание, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и характеристики жилого помещения позволяют определить порядок пользования им, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением.

К. как собственник доли жилого помещения имеет безусловное право пользования жилым помещением и право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерно ее доли.

К. вправе без согласования с другим собственником ФИО2 вселиться в принадлежащую ей площадь и пользовать ею по своему усмотрению. Право собственности К. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку установлено, что спорная квартира находится в собственности сторон и принадлежит им на праве долевой собственности, владение и пользование данным жилым помещением должно осуществляться по правилам ст.247 ГК РФ, предусматривающей, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает технические характеристики квартиры, принимает во внимание характер отношений сторон,

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой и передать в пользование К. жилую комнату, площадью 10.3 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты 15.1 кв.м и 13 кв.м.

Ссылка представителя ответчика на решение Центрального райсуда г.Калининграда от 

<

 Дата >, который в иске о вселении несовершеннолетней К. в спорную квартиру было отказано, в связи в рамках рассматриваемого спора она также не подлежит вселения, суд находит несостоятельным.

Действительно, 

<

 Дата > судом Центрального района г.Калининграда было вынесено решение, которым определен порядок оплаты расходов за жилищные услуги по квартире 

<

 адрес > между ФИО2 и К. в лице законного представителя ФИО1 соразмерно их долям на жилое помещение. На ФИО2 возложена обязанность передать К. в лице законного представителя ФИО1 ключи от 

<

 адрес >. В иске о вселении К. в квартиру было отказано, поскольку не было представлено доказательств того, что ФИО2 препятствует проживанию К. в спорной квартире.

Между тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик не желает, чтобы К. до 18 лет проживала в спорной квартире. В данном случае суд расценивает данное обстоятельство как препятствие в проживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире.

К., 

<

 Дата > года рождения является несовершеннолетней, малолетней, в силу своего возраста не может проживать в квартире самостоятельно, в связи с чем, она подлежит вселению в квартиру совместно со своим отцом ФИО1

Еще в 2016 году ФИО1 обращался в Центральный райсуд г.Калининграда с иском к К. об оспаривании отцовства в отношении дочери К. В рамках данного дела судом была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертизы, согласно которой, биологическим отцом К. является ФИО1, в связи с чем, ФИО1 отказался от иска.

Довод представителя ответчика о том, что у отца несовершеннолетней К. – ФИО1 на праве собственности имеется жилое помещение по 

<

 адрес >, в связи с чем ребенок имеет возможность проживать со своим отцом в данном жилом помещении, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, ФИО1 на праве собственности имеет комнату 

<

 адрес >, площадью 12.6 кв.м., однако, данная комната находится в коммунальной квартирке, в самом жилом помещении отсутствует необходимые условия для проживания.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > на праве собственности принадлежит Г. ( 700/100) и ФИО3 (30/100 доли). Г. является родственником ФИО1, а ФИО3 бывшей супругой истца ФИО1, брак между которыми расторгнут в 

<

 Дата > году.

Согласно справки 

<

 ИЗЪЯТО > К. обучается в 5 классе данного учебного заведения.

Согласно акта проверки жилищных условий несовершеннолетней К., проживающей в 

<

 адрес >, установлено, что обследовании присутствовала Г., которая пояснила, что несовершеннолетняя К., являющаяся ей племянницей проживает в доме пять дней в неделю, поскольку обучается в 

<

 ИЗЪЯТО >, в выходные и каникулы проживает на 

<

 адрес >. В связи с тем, что К. работает, а она является пенсионеркой, то она присматривает за несовершеннолетней К. К. занимает отдельную комнату, в которой имеется отдельное спальное место, письменный стол, комод, два шкафа для одежды, также имеются обувь, одежда, письменные принадлежности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии заинтересованности несовершеннолетней К. в спорном жилом помещении, нельзя признать основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Признаков злоупотребления правом при осуществлении К. в лице законного представителя ФИО1 защиты своих прав, приведенных в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку их требования основаны на законе, наличии препятствий в реализации своих жилищных прав, их восстановление не приведет к нарушению прав другого собственника по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > выделив в пользование несовершеннолетней К. жилую комнату, площадью 10.3 кв.м., выделив в пользовании ФИО2 жилые комнату, площадью 15.1 кв.м и 13.0 кв.м.

Вселить несовершеннолетняя К. совместно с отцом ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

СУДЬЯ