Дело № 2-1704\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от * г. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 199 000 руб. на срок по 22.10.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, * г. предоставил ответчику денежные средства в сумме 199000 руб. 

Ответчик по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства полностью, систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем истцом ответчику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором.

По состоянию на 28.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет (с учетом уменьшения пени в 10 раз) 180 669 руб. 16 коп., из которых: 

- 153 549 руб. 30 коп. – основной долг;

- 24 119 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 000 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору № * от * года, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, в иске просило рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2017 года, 14.00 час., извещена судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчице корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ей кредита (л.д.11).

На основании данного заявления между ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от * г. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47 (п.2.6 Правил кредитования).

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 000 руб. на срок по 22.10.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,00 % годовых

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами.

За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрено право начисления пени в размере 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.3.2.3 Правил кредитования, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При этом ФИО1 в согласии на кредит указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительного соблюдать. 

Также ФИО1 подписано Уведомление о полной стоимости кредита, которое предоставлено заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Банком Заемщику ФИО1 предусмотренные договором денежные средства в размере 199000 руб. предоставлены * г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.16-19), ответчиком не опровергнуто.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, факт наличия задолженности по кредитному договору не ответчиком также не оспорен.

Согласно расчету, по состоянию на 28.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет (с учетом уменьшения пени в 10 раз) 180 669 руб. 16 коп., из которых: 153 549 руб. 30 коп. – основной долг; 24 119 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 000 руб. – пени.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчицей не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 03.02.2017 г. направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № * от * года, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) всю сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме 180 669 руб. 16 коп., из которых: 153 549 руб. 30 коп. – основной долг; 24 119 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 000 руб. – пени.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, а также уменьшения подлежащих взысканию с ответчика пени самим Банком, суд не находит заявленный Банком размер пени чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 813 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме 180 669 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 813 руб. 39 коп., а всего взыскать 185482 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 55 коп.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 31.07.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина