Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением Усть-Калманского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Испытывал моральные страдания, чувство обиды и унижения.

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 119450 руб. 

Представитель МВД России, ГУ МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры АК возражала против удовлетворения требований, пояснила, что, согласно материалам дела, истец был заключен под стражу в связи с совершением уголовного преступления., право на свободу в связи с административным правонарушением не ограничивалось. 

Истец, ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка .... АК от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Решением Усть-Калманского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Согласно справки Врио начальника ИВС ПиО МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ административный арест в ИВС МО МВД России 

<

данные изъяты>» не отбывал.

Согласно справки Врио начальника ИВС ПиО МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу по уголовному делу №. Содержался в ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>» в качестве обвиняемого по ст. 228 ч. 1 прим. 1 УК РФ.

Согласно представленного в материалы дела журнала учета лиц, доставленных за совершение административных правонарушений, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не числился. 

Таким образом, в период назначения наказания в виде административного ареста, который в последующем отменен судом общей юрисдикции, ФИО1 находился под стражей в связи с обвинением в преступлении, каких-либо мер процессуального принуждения к нему в рамках административного производства не применялось.

Следовательно, право на свободу передвижения истца было ограничено не в связи с привлечением к административной ответственности, а на основании постановления суда, вступившего в законную силу, принято в рамках возбужденного уголовного дела.

Фактически ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда, исходит из того, что вред ему причинен самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Однако в силу приведенных выше требований закона, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического отбывания истцом административного ареста, само по себе вынесение решения о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде административного ареста, которое впоследствии было отменено, основанием для вывода о причинении ему вреда не является.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников