П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «29» декабря 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

представителя потерпевшего гражданского истца ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Пашинина Д.С., 

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные рубки лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере на территории Богучанского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО3) заключил с КГБУ «Манзенское лесничество» договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года №, согласно которому ИП ФИО3 должен был произвести работы по выборочным санитарным рубкам деревьев: валке лесных насаждений в объеме 918 кубометров, из них породы сосна в объеме 750 кубометров, породы лиственница объемом 63 кубометров, породы береза объемом 105 кубометров, трелевке древесины и очистке лесосек от порубочных остатков на лесном участке в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на площади 20,0 га. При этом ИП ФИО3 был знаком с порядком и технологическим процессом производства выборочных санитарных рубок. 

В августе 2015 года, у ИП ФИО2 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев путем сплошной заготовки древесины, превышающей объем древесины, разрешенный для заготовки по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года №, в границах законно отведенной лесосеки в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, в период с августа 2015 года по октябрь 2015 года в дневное время, ИП ФИО2 в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, имея на руках договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года №, разрешающий выполнение работ по заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", отведенной под выборочные санитарные рубки, согласно вышеуказанному договору, а также имеющихся у ФИО2 технологической карте, на указанной лесосеке, где была разрешена заготовка древесины, преследуя корыстный умысел с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная о порядке производства выборочных санитарных рубок, предусмотренных ч.2 ст.17, ч.1, ч. 8.1 ст.29, ст.75 Лесного кодекса РФ, п.3 п.10 п.18,п.27,п.29,п.53,п.57 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №, приехал в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> км северо-восточнее п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края на лесосеку №, расположенную в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", где введя в заблуждение нанятых им вальщиков леса Н.А.И. и С.Д.Д., дал им указание о необходимости производства сплошной валки деревьев породы сосна и лиственница наибольших диаметров, не разъяснив при этом последним, что на указанной лесосеке необходимо произвести выборочную валку деревьев в объеме, разрешенном по договору. 

После чего Н.А.И. и С.Д.Д., будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО2, при помощи бензопилы спилили 919 деревьев породы сосна объемом 876,55 кубометров и 64 дерева породы лиственница объемом 87,66 кубометров, общим объемом 964,21 кубометра, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Таким образом, по указанию ФИО3 вальщиками леса Н.А.И. и С.Д.Д. был превышен объем древесины, разрешенный в рубку по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года №, а именно породы сосна в объеме 126,55 кубометров и породы лиственница в объеме 24,66 кубометра.

Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 110 779 рублей из расчета 24,66 кбм. лиственницы стоимостью 44,28 рублей за 1 кбм, 126,55 кбм сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм., с учетом применения 100% кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в водоохраной зоне и повышающего коэффициента 1,37, применяемый в 2015 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №). 

Кроме того, ИП ФИО3 заключил с КГБУ «Манзенское лесничество» договор рубок безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных от 26.10.2015 года №, согласно которому ИП ФИО3 должен был произвести работы по выборочным санитарным рубкам: валке лесных насаждений в объеме 2231 кубометров, из них породы сосна в объеме 1749 кубометров, породы лиственница в объеме 482 кубометров, трелевке деревьев и очистке лесосек от порубочных остатков на лесном участке в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на площади 21,0 га. При этом ИП ФИО3 был знаком с порядком и технологическим процессом производства выборочных санитарных рубок. 

В октябре 2015 года, у ИП ФИО2 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев путем сплошной заготовки древесины, превышающей объем древесины, разрешенный для заготовки по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 26.10.2015 года №, в границах законно отведенной лесосеки в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, в период с октября 2015 года по март 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ИП ФИО2 в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, имея на руках договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 26.10.2015 года №, разрешающий выполнение работ по заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", отведенной под выборочные санитарные рубки, согласно вышеуказанному договору, а также имеющихся у ФИО2 технологической карте, на указанной лесосеке, где была разрешена заготовка древесины, преследуя корыстный умысел с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная о порядке производства выборочных санитарных рубок, предусмотренных ч.2 ст.17, ч.1, ч. 8.1 ст.29, ст.75 Лесного кодекса РФ, п.3 п.10 п.18,п.27,п.29,п.53,п.57 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил, приехал в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> км северо-восточнее п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края на лесосеку №, расположенную в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", где введя в заблуждение нанятых им вальщиков леса Р.В.В., С.Д.Д., М.Д.В., дал им указание о необходимости производства сплошной валки деревьев породы сосна и лиственница наибольших диаметров, не разъяснив при этом последним, что на указанной лесосеке необходимо произвести выборочную валку деревьев в объеме, разрешенном по договору. 

После чего Р.В.В., С.Д.Д., М.Д.В., будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО2, при помощи бензопилы спилили 1647 деревьев породы сосна объемом 1860,36 кубометров и 296 деревьев породы лиственница объемом 365,13 кубометров, общим объемом 2225,49 кубометров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Таким образом, по указанию ФИО3 вальщиками леса Р.В.В., С.Д.Д., М.Д.В. был превышен объем древесины, разрешенный в рубку по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 26.10.2015 года №, а именно породы сосна в объеме 111,36 кубометров.

Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 845 810,38 рублей из расчета 111,36 кбм сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм., с учетом применения 100% кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в водоохраной зоне и повышающего коэффициента 1,37, применяемый в 2015 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №). 

Кроме того, ИП ФИО3 заключил с КГБУ «Манзенское лесничество» заключен договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года №, согласно которому ИП ФИО3 должен был произвести работы по выборочным санитарным рубкам: валке лесных насаждений в объеме 445 кубометров, из них породы сосна в объеме 423 кубометров, породы лиственница объемом 22 кубометров, трелевке деревьев и очистке лесосек от порубочных остатков на лесном участке в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на площади 7,0 га. При этом ИП ФИО3 был знаком с порядком и технологическим процессом производства выборочных санитарных рубок. 

В марте 2016 года, у ИП ФИО2 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев путем сплошной заготовки древесины, превышающей объем древесины, разрешенный для заготовки по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года №, в границах законно отведенной лесосеки в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, в период с марта 2016 года по апрель 2016 года в дневное время, ИП ФИО2 в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, имея на руках договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года №, разрешающий выполнение работ по заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", отведенной под выборочные санитарные рубки, согласно вышеуказанному договору, а также имеющихся у ФИО2 технологической карте, на указанной лесосеке, где была разрешена заготовка древесины, преследуя корыстный умысел с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная о порядке производства выборочных санитарных рубок, предусмотренных ч.2 ст.17, ч.1, ч. 8.1 ст.29, ст.75 Лесного кодекса РФ, п.3 п.10 п.18,п.27,п.29,п.53,п.57 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил, приехал в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> км юго-восточнее п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края на лесосеку №, расположенную в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", где введя в заблуждение нанятых им вальщиков леса Ш.А.С. и Ш.Д.В., дал им указание о необходимости производства сплошной валки деревьев породы сосна и лиственница наибольших диаметров, не разъяснив при этом последним, что на указанной лесосеке необходимо произвести выборочную валку деревьев в объеме, разрешенном по договору. 

После чего Ш.А.С. и Ш.Д.В., будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО2, при помощи бензопилы спилили 539 дерева породы сосна объемом 460,01 кубометров и 69 деревьев породы лиственница объемом 86,02 кубометров, общим объемом 546,03 кубометра, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Таким образом, по указанию ФИО3 вальщиками леса Ш.А.С. и Ш.Д.В. был превышен объем древесины, разрешенный в рубку по договору безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года №, а именно породы сосна в объеме 37,01 кубометров, породы лиственница в объеме 64,02 кубометров.

Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 698 790 рублей из расчета 37,01 кбм сосны стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм., 64,02 кбм лиственницы стоимостью 44,28 рублей за 1 кубометр, с учетом применения 100% кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в водоохраной зоне и повышающего коэффициента 1,43, применяемый в 2016 году (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №). 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере не признал указал, что превышения объема заготовки древесины не допускал, спиливались только меченные деревья под валку. Рубка леса в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества производилась в августе, сентябре, октябре 2015 года. В середине ноября 2015 года закончили рубку. Это была санитарная рубка, выборочная по договору оказания услуг. Затем купил у лесничества сваленную древесину. Лесничий Н.А.С. принимал лес, претензий к проделанной работе не предъявлял. Рубку в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества завершил 15-20 ноября 2015 года. В данной лесосеке проводилась санитарная порубка леса, выборочная. Лес с лесосеки сдавали в две организации ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> - руководитель К.Д.В.. Рубку в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества осуществлялась до 08.04.2016 года. Во время работы на лесосеке приезжал лесничий и доотводил лесосеку. Он сказал, что первоначально он ошибочно отвел лесосеку, поэтому доотвел. Лесосеку так же сдавал лесничему Н.А.С.. Ш.А.С. работал у него вальщиком в лесосеке в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества. Однажды он приехал на лесосеку, Ш.А.С. отгружал себе сортимент. На лесосеке стоял ГАЗ -66. Он спросил у Ш.А.С., что это такое происходит. Ш.А.С. только тогда спросил, можно ли взять сортимент. Он разрешил, потому что уже машина загружена была. Второй раз он снова приехав на лесосеку увидел Ш.А.С. и автомобиль ГАЗ-66. Он спросил у Ш.А.С., что происходит опять. Начал на него ругаться. Тот опять спросил у него разрешения. Грузили тогда чурки дров. Где брал чурки, он не видел. К.С.А. он не разрешал спиливать деревья, тот самовольно спилил сухое дерево. Он его выгнал с лесосеки. Когда он с лесничим заходили на первую лесосеку, там было много пней от самовольной порубки деревьев. Он сказал об этом лесничему. На что лесничий ответил, что он уже составил акты натурного осмотра лесосек и все в них указал. На лесосеках было много ветровальные и буреломных деревьев. Он видел как лесничий клеймил деревья на уровне груди. В квартале № выделе № после него и до него население и «дровянники» повырубали лес, т.к. лесосека находится рядом с поселком. В квартале № выделе № он проверял после того, как работу там закончили, после него там побывали люди и поспиливали лес. Всего им было вырублено в квартале № выделе № - 790 м3 ликвидной древесины, в квартале № выделе № 1919 м3 ликвидной древесины, в квартале № выделе № -382 м3 ликвидной древесины. Если возникали сомнения в рубке бригад ждала его указаний. 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1 о том, что о незаконной порубке леса ему стало известно из сообщения полиции о том, что совершено 3 незаконные порубки при выборочной санитарной рубки, был превышен объем вырубленных деревьев. Расчет был сделан государственной лесной охраной. При санитарной рубке деревья клеймят. ФИО3 были срублены в том числе и не клейменные деревья. Деревья клеймяться на пасеках. Площадки и волока вырубаются полностью, там деревья не клеймятся. Лесничий по методике клеймит деревья. Расчет ущерба произведен по постановлению №, т.к. вырублено было сверх установленного объема деревьев. Подсчет производили по срубленным пням, считали ликвидную древесину, отнимали сучья, комля, вершины.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Л.А. о том, что работала 

<

данные изъяты> КГБУ «Манзенское лесничество». В ее обязанности входило работа с документами по отведенным лесосекам. С ФИО3 заключали договор на оказание услуг по валке леса, до рубки проводился инструктаж, говорила что, инструктировала о том, что вырубаться должны только меченные деревья на пасеках. 

Показания специалиста Б.С.И., который показал, что в 2015-2016 году он работал 

<

данные изъяты> КГКУ «Лесная охрана». В его обязанности входило надзор за соблюдением лесного законодательства, осмотр лесосек, законность рубок, расчет ущерба от незаконных порубок, направление сообщений о незаконной порубки в полицию. Он участвовал в осмотре лесосеки ФИО3 в 2016 году по инициативе сотрудников полиции, как специалист. Он участвовал при пересчете пней на двух лесосеках. Тогда они приехали на лесосеку, лесосека предназначалась под санитарную выборочную рубку. Это была первая группа лесов. Пинчугское участковое лесничество, Манзенское лесничество, недалеко от р. Карабула, в водоохранной зоне.

В лесосеке в № выделе № квартале сразу бросилось в глаза, что по разрешенности это была лесосека под выборочную рубку, но лес вырублен сплошным способом. Оставлен лес тонкий, куртинами. Они производили пересчет пней. По приезду в здание КГКУ «Лесной охраны» выяснил, сколько деревьев было вырублено. Деревьев было срублено сверх разрешенного объема леса. 

Вторая лесосека была расположена в № квартале Пинчугского участкового лесничества. Так же была назначена санитарная рубка леса. Он ездил на эту лесосеку, когда сотрудники полиции ездили туда второй раз. Так же пересчитали пни. Присутствовали К.С.В. и С.Е.А.. Высчитал объем вырубленных деревьев, отнял разрешенный объем деревьев, разница является объемом незаконной порубки леса. Рассчитал ущерб.

Ущерб высчитывается по определенной методике. Замеряют дерево на уровне 1,30 метра, уровне груди. Если дерево спилено, то по пню. Так же имеется таблица измерений деревьев по диаметру пня. Таблицы называются «Лесоустроительные таблицы». Составлены в соответствие с постановлением №- об исчислении ущерба незаконными порубками. По ним делаем расчет. Умножается объем срубленных деревьев на 50 %, а если в лесоохраной зоне то на 100 %, таким образом, производится расчет от незаконной порубки. Перечет пней был сплошной. В.С.Б. предоставил справку об совершенных ранее незаконных рубках. Но это было после того, как он подал сообщение в полицию о превышении объема вырубленного леса при санитарной рубки ФИО3. При санитарной рубке подлежат вырубке деревья гнилые, усыхающие, больные. На лесосеке при санитарной рубке предусмотрены волока, погрузочные площадки. На пасеках метят больные деревья либо краской, либо лентой на уровне груди и шейки корня, чтобы определить, когда дерево будет срублено законно или нет. С лесопользователем заключается договор на оказание услуг. Лесозаготовитель спиливает эти деревья. На обнаруженных пнях не было меток. Справку от директора Манзенского лесничества В.С.Б. о том, что до выделения лесосек ФИО3, на данных лесосеках производились незаконные рубки он не видел.

Перечетная ведомость деревьев при санитарной рубке заполняется для того, чтобы определить объем срубленных деревьев. До 3 га– сплошной перечет, а если свыше 3 га, то рассчитывается объем по материалам лесоустройства. Если до рубки был этот акт, перечетная ведомость, то должно было быть указано сколько всего пересчитано в объеме и определен объем леса к санитарной рубке. В основании акта указано основание – материалы лесоустройства. Материал лесоустройства –это журнал, в котором указывается, когда лес был осмотрен и данные внесены в журнал. Из данных актов представленных В.С.Б. получается, что был завышен искусственно объем по материалу лесоустройства. 

Первоначально он допустил ошибку, посчитал корневой запас вместе с неликвидной древесиной. А в договоре с ФИО3 указана ликвидная древесина. Неликвидная древесина это сучья, отходы. Он от общего объема срубленных деревьев отнял только объем ликвидной древесины. Данные запросил в Манзенском лесничестве. Ему предоставили справку с Манзенского лесничества. Он сделал второй раз расчет, вывел ущерб и направил в полицию. 

При выборочной рубке назначается определенная категория деревьев больные, здоровые деревья не должны назначаться, волок пробивают сплошной рубкой, на волоке пересчитываю все деревья. Волока и площадки намечаются тесами и визирами. При производстве выборочной санитарной рубки, когда определен объем заготавливаемого леса, лесопользователь вырубает указный объем. При этом если остаются еще клейменные деревья подлежащие вырубке, оставшиеся деревья рубить нельзя, так как будет превышение разрешенного к рубке объема.

Показаниями специалиста Т.В.С. оглашенными с согласия сторон, о том, что работает 

<

данные изъяты> Бедобинского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество» с марта 2012 г. имеет высшее образование, в том числе профильное, по роду деятельности имеет познания в области лесозаготовок. Выборочные санитарные рубки деревьев осуществляются в целях оздоровления насаждений, частично утративших устойчивость, восстановления их целевых функций, локализации и (или) ликвидации очагов стволовых вредителей и опасных инфекционных заболеваний. Места, где необходимо проводить санитарно выборочные рубки определяются следующим образом: участковый лесничий при обнаружении усыхающих, пораженных болезнями или вредителями деревьев или других повреждений на территорий лесничеств, подведомственных ему, составляет листок сигнализации и передает его инженеру охраны и защиты лесов лесничества, после чего формируется заявка в ФБУ «Рослесзащита» Центра защиты леса Красноярского края на проведение санитарного и лесопатологического обследования лесного участка, где были выявлены указанные выше деревья. После этого, в лесничество направляется инженер-лесопатолог и назначается комиссия, в которую входят: инженер-лесопатолог, инженер охраны и защиты лесов, участковые лесничие, также могут привлекаться другие специалисты лесничеств. После этого, комиссия в указанном выше составе выезжает в лесной массив, где были выявлены усыхающие, пораженные болезнями или вредителями деревья. После этого обследуется участки лесного массива, как правило, выдела, расположенные в кварталах лесничества или закладываются пробные площади на таких выделах и после обследования определяется процент поврежденных деревьев, их характеристики. При закладывании пробных площадей при лесопатологическом обследовании, в ведомость заносятся деревья поштучно и по-породно с указанием их фактического состояния, после чего определяется процент поврежденных деревьев на данной площади, который и применяется впоследствии на всю площадь, где необходимо провести санитарные мероприятия. После обследования составляется акт, где указываются рекомендованные санитарно-оздоровительные мероприятия.

Если рекомендуется провести санитарно-выборочные рубки на обследуемых площадях, в акте указывается процент деревьев, подлежащих рубки от общего количества деревьев на площади, по категориям в процентном соотношении, меры по обеспечению возобновления и мероприятия, необходимые для предупреждения заражения или повреждения смежных насаждений. Объем, вырубаемой древесины рассчитывается на основании таксационного описания и результатов обследования, то есть из общего числа деревьев, произрастающих на определенной площади лесного участка, берется процент, заложенный при обследовании и тем самым рассчитывается объем деревьев, подлежащий к рубке.

Акт подписывается всеми участниками комиссии. После этого, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (теперь Министерство лесного хозяйства) и лесничеством заключается договор купли-продажи лесных насаждений, который составляется на основании государственного задания по проведению мероприятий по охране, защите и производству лесов. В данном договоре, как правило, схема расположения лесных насаждений, подлежащих к рубке, а также количественные и качественные характеристики лесосек и расчеты платы за лесные насаждения, то есть в этом договоре четко прописывается объем древесины, который разрешено заготовить на лесосеке, где должна будет проводиться санитарно-выборочная рубка. После этого, лесничий, в ведомство которого относится лесосека под санитарно-выборочную рубку, выезжает в лесной массив для отвода такой лесосеки. Отвод на местности производится следующим образом: сначала определяются границы лесосеки, указанные в договоре, по углам разрешенной площади ставятся лесосечные столбы, на которых указывается квартал и выдел лесосеки, указание на то, что рубка будет производиться выборочно и год, в котором разрешена рубка. Границы лесосеки обозначаются при помощи трехсторонних затесок на деревья, растущих на границах лесосеки. 

Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, в связи с тем, что при санитарно-выборочных рубках, учет древесины осуществляется по количеству деревьев, при этом количество деревьев не должно превышать объем, разрешенный в рубку. 

Кроме того, на лесосеке отмечаются все волока и погрузочные площадки, границы которых также обозначаются при помощи затесок, иногда волока намечаются затесками в центре волока. Затески при этом, на деревьях отмечаются с двух сторон, чтобы их было хорошо видно при производстве работ. Волоки прорубаются через 30 - 40 м в зависимости от высоты древостоя. Прокладка волоков производится с учетом наличия лесных дорог, просек, прогалин и строго в пределах участков, в которых проводятся рубки. Волоки прокладываются шириной 4-5 м. Объем древесины, вырубаемой при размещении магистральных и пасечных волоков, производственных и бытовых площадок, учитывается при определении общей интенсивности выборочных рубок, и это входит в тот объем, который разрешен для заготовки древесины. Деревья, расположенные на волоках и погрузочных площадках клеймятся, то есть обозначаются на местности (обычно на дереве снимается часть коры при помощи топора и на ствол ставиться отместка при помощи яркой краски). Клейма ставятся на дереве в двух местах: на шейку корня и примерно на уровне 1,3 метра от земли, это необходимо для исключения ошибки вальщика при заготовки древесины, а также при последующем контроле за лесозаготовкой. 

После определения границ волоков и погрузочных площадок на местности, на пасеках (участков лесосеки между волоками) отмечаются деревья, подлежащие к рубке, с учетом разрешенного объема для заготовки древесины. Такие деревья клеймятся таким же способом. 

В ходе таксации лесосеки ведется перечет пней, результаты которого заносятся в две ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, при этом результаты перечета деревьев на волоках и погрузочных площадках заносятся в одну ведомость, а результаты перечета деревьев на пасеках в другую. На основании данных отвода и таксации лесосеки лесничим составляется паспорт деляны и технологическая карта. 

На основании вышеуказанных правил заготовки древесины, в технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Волока намечать обязательно, так как волока не должны превышать разрешенной площади на основании правил заготовки древесины. На основании п. 27 приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011 года № «Об утверждении правил заготовки древесины» при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, за исключением жизнеспособных деревьев ценных древесных пород (дуба, бука, ясеня, кедра, липы, граба, ильма, ольхи черной, каштана посевного), произрастающих на границе их естественного ареала. На основании п. 18 того же приказа при отводе лесосек отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев допускается при проведении выборочных рубок специально обученными для этих рубок машинистами лесозаготовительных машин и вальщиками леса. (Том №2 л.д.16-18)

Показаниями свидетеля С.Е.А., который показал, что в 2016 году работал 

<

данные изъяты> ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому району два месяца. В июле 2016 года дважды принимал участие в осмотре лесосек. Все данные фиксировал К.С.В., при осмотре присутствовал представитель лесного хозяйства. Одна лесосека находилась за п. Пинчуга, другая перед п. Пинчуга. На лесосеках были обнаружены пни от спиленных деревьев. При осмотре лесосеки, обнаружено, что рубка производилась одним и тем же лицом, рубка была санитарная, на деревьях отсутствовали метки. Волока располагались хаотично. Пни замерял сотрудник лесного хозяйства, вносил данные в таблицу. После чего составили протокол осмотра места происшествия, расписались в протоколе. Замеры производили рулеткой. Рубка леса выглядела, как сплошная. Пни от сухостойных деревьев он не встречал, не видел. Пни по цвету были одного времени рубки. 

Показаниями свидетеля К.С.В., который показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> ОЭБиПК ОМВД России по Богучанскому району. Поступила информация, что превышен объем вырубки на лесосеке ФИО2. На месте в № квартале выделе № было визуально видно, что вырублены все деревья хвойных крупных пород. Произведен пересчет пней и подтвердилось, что был переруб. Выдел был огорожен столбами, вырубка велась в установленных границах. Имелись погрузочные площадки. Волока были хаотичны. Валялись деревья. Клемений не было ни на одном пне. Визуально видно, что производилась не выборочная рубка, а фактически сплошная. На лесосеке № обнаружен кусок молодняка с северо-восточной стороны, метров 60-80 лес не тронут. А где доступно вырублено было всё.

Показаниями свидетеля С.А.А., который показал, что, работает КГКУ «Лесная охрана» 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит государственный контроль, выявление нарушений. При обследовании квартала № выдел № была видна сплошная вырубка леса, а не санитарная. Методом перечета было выявлено превышение объема рубки, от присутсовал при обсчет лесосеки.

Показаниями свидетеля С.Д.Д., который показал, что ФИО3 знает, работал у него 

<

данные изъяты> в период 2015 года до конца февраля 2016 года. ФИО3 его родственник, родной дядя его жены. У него 6 разряд 

<

данные изъяты> леса. Он работал на двух лесосеках – возле п.Пинчуга, на горке, и на ЛЭП. Это была санитарная порубка леса, с сохранением подсада, выборочная. Прорубали площадку, волока. На деревьях, которые надо было вырубать, были затески на уровне груди, стояла черная точка, либо полоса. Работал, как на первой, так и на второй лесосеке с трактористом В.. На обоих лесосеках были отметки на деревьях. Валили только эти деревья. Работала бригада и еще две бригады. Во второй бригаде работал Ш.Д.В., Д.В.В., А., фамилию их не знает. Древесину вывозил водитель Л.В.И. на КАМАзе. Не отмеченные деревья валил только на волоках, в пасеках валил только отмеченные деревья. Так же он спрашивал у ФИО3, можно ли валить дерево без отметки, если оно мешало валке плохого леса. Если ФИО3 разрешал, то валили, таких деревьев было 2-3. На технологической карте все было отмечено, по ней и работали.

Показаниями свидетеля Б.В.Ю., который показал, что работал у ФИО3 в 2015-2016 годах на лесосеке на «Красной горке» около п. Пинчуга. Трелевал лес. Там уже был валенный лес. Он его таскал на тракторе на площадку. Вальщик сломал ногу. С.Д.Д. начал работать за него. Затем они перешли на другую лесосеку за п. Пинчуга влево. О том что рубка санитарная он узнал от ФИО3, когда заехали на лесосеку. Пока работал на лесосеке, видел лесничего, тот тесал волока. ФИО3 разговаривал с лесничим по поводу того, как валить лес, какой лес. Волока были 4-5 метров, нужно было валить лес в пасеках только клейменные деревья. Клейменые деревья он не видел. С лесосек вывозились дрова, вывозил Ш.А.С., при нем вывез три машины. Он так же и валил лес-сушняк.

Показаниями свидетеля Н.А.И., который показал, что ФИО3 знает, работал у него 

<

данные изъяты> в 2015-2016 годах в лесосеках возле п. Пинчуга. Рубка леса была выборочная, санитарная рубка. Волока рубили сплошной рубкой, вырублено было две площадки. ФИО3 приезжал часто с лесниками. Специальности вальщик он не имеет, но 15 лет работал в лесу вальщиком леса. Рубкой леса руководил ФИО3. Ш.Д.В. таботал с ним в бригаде трактористом. Они вдвоем работали. Помимо их бригады позже заехала другая бригада, работала в той же лесосеке. Ими было заготовлено около 10 машин, это 200-300 м3. О том, что рубка санитарная было указано в технологической карте, также говорили лесничий и ФИО3. Он знает, что при выборочной санитарной рубке должны быть обозначены деревья, которые необходимо срубить - либо лентами, либо клеймом, по-разному. На привалах валку не осуществляют. Как работать при санитарной рубке ему не разъясняли, он знает как рубить. Перед рубкой были намечены волока, площадки. На санитарных рубках работал в первый раз.

Показаниями свидетеля Н.А.И. оглашенными в связи с существенными противоречиями меду показаниями на предварительном следствии и в суде о том что, примерно в 20-х числах августа 2015 года, ФИО3 привез его на лесосеку в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество", где уже находился Ш.Д.В.. Перед началом заготовки древесины ФИО3 показал ему и Ш.Д.В. южную границу лесосеки и сказал, чтобы северную ее часть они пока не трогали, так как там нужно было доделать границы лесосеки. Ему ФИО3 предоставил технологическую карту на эту лесосеку, других документов, ФИО3 ему не давал. Когда они обходили южную границу лесосеки, ФИО3 сказал ему, где необходимо сделать погрузочную площадку и в каком направлении сделать центральный волок. На местности площадки были обозначены редкими затесами, но волока обозначены не были. После чего он приступил к валке деревьев, лес он спиливал при помощи бензопилы «Хускварна-362», которую ему предоставил ФИО3. Первоначально он вырубил лес на погрузочной площадке, после чего начал вырубать лес на волоках. Направление волока ему показал ФИО3, а остальные волока он вырубал по своему усмотрению. После того как он вырубал волок он начинал рубить деревья на привалах, где спиливал все деловые деревья диаметром от 26 см и выше. Рубить именно такие деревья ему говорил лично ФИО3, сообщив, чтобы мелкий лес он не брал. Всю сваленную им древесину, Ш.Д.В. трелевал на погрузочную площадку. Вывозка леса осуществлялась одновременно с заготовкой, по мере накопления леса. За объемом отгруженного леса следил ФИО3, который знал, какой объем древесины они заготовили, потому что приезжал на лесосеку практически каждый день и контролировал как их работу, так и вывозку. Когда они заготавливали древесину, на лесосеку приезжал лесничий, с которым они несколько раз советовались по поводу расположения волоков, после этого с согласия лесничего продолжали работать. Примерно в середине сентября 2015 года они со Ш.Д.В. с лесосеки выехали на отдых. Вновь на лесосеку приехали через месяц в октябре 2015 года. На лесосеке работала бригада, в которую входил тракторист Б.В.Ю. и вальщик С.Д.Д.. Эта бригада работала в северной части лесосеки, а они дорубали южную часть. Двумя бригадами они продолжили заготовку древесины на данной лесосеке. Лес они заготавливали по отдельности, каждая бригада складировала лес в свой штабель, какой объем древесины заготовила вторая бригада, они не знали. На данной лесосеке они работали примерно до конца ноября или начала декабря 2015 года, затем они выехали с данной лесосеки. За время заготовки древесины на лесосеке № в квартале № они с А. заготовили примерно 800 кубометров деловой древесины хвойной породы, в основном 3 сорта, но попадался и 2 сорт, дровяная древесина попадалась редко и всего примерно около 50 кубов со всей лесосеки, где они готовили. Сколько заготовила вторая бригада, он не знает.

Вид рубки был на этой лесосеке был сплошной. На деревьях предназначенные в рубку, клеймений, краской, затесами или лентами не было. Беседа о правилах работы на лесосеке, с ним не проводилась. Он считал, что работает на заготовке древесины при сплошной рубке, каких-либо разговоров о том, что нужно было спиливать конкретные деревья, не было. Он работал в границах отвода, спиливал лес для его реализации, у ФИО3 было единственное условие не спиливать подсад, других указаний по вырубке деревьев на лесосеке не было, и он работал как на обычной лесосеке. Ранее он работал на выборочной рубке деревьев у А.В.В. в начале 2000 годов. Каждое дерево при такой рубке ему показывал А.В.В., другие деревья он спиливать не мог. На лесосеке ФИО3 был густой лес, и ФИО3 сказал, рубить согласно технологической карте, то есть в пределах отвода лесосеки, деревья, которые ему нужно было спиливать, ему никто не показывал, он их выбирал сам, согласно указаниям ФИО3 брать все деревья диаметром от 26 см. (Том №3.л.д.103-107)

Н.А.И. после оглашения показаний подтвердил свою подпись в протколе допроса, однако пояснил, что не помнит, что давал такие показания. 

Показаниями свидетеля Ш.Д.В., который показал, что ФИО3 знает по работе, так как работал у него трактористом на заготовке леса в июне 2015 года. Лесосека располагалась у п. Пинчуга на «Красной горке». Сначала заехали на лесосеку, разработали площадку, волок, уехали. Вернулись через месяц. Собрали технику, поехали на «зимник». Заехали на лесосеку по дороге с Н.А.И., он был вальщиком. ФИО3 показал лесосеку под санитарную рубку. На следующий день приехал лесничий Н.А.С., показал, какой надо лес рубить, прошли по лесосеке, посмотрели столбы. Приехал вальщик. Начали рубить лес. На волоках лес валил, помогал вальщику. 15 дней работали – вырубили площадку, главный волок, еще одну площадку, затем он ушел на больничный. Он знал что это выборочная рубка, ФИО3 и лесничий ему пояснили, что волока надо прорубать не более 4 метров шириной, на пасеках рубить клейменные деревья, убирать сухостойный лес. Н.А.И. так же разъяснили, какой лес надо вырубать. Лесничий и ФИО3 показали где и что рубить. Они вдвоем рубили с Н.А.И. он ему помогал. Лесничий приезжал раз в неделю. Показывал, где и какие деревья рубить. После больничного он на работу вернулся через месяц. На площадке работал тракторист В. и вальщик С.Д.Д.. Они заканчивали рубку, было две бригады. Вырубалась сгоревшая, гнилая, сухая древесина. Валили деревья в пасеке только с отметками. ФИО3 приезжал каждый день на лесосеку, проверял. Ему также известно, что Ш.А.С. возил дрова с большой лесосеки для себя, сам валил лес. А так же мужчина по кличке "С" Он тоже сам себе заготавливал дрова на лесосеке. Ш.А.С. вывозил дрова на автомобиле ГАЗ-66 4 машины, и штабель - хлысты пополам. Ш.А.С. работал в двух лесосеках, с обоих возил себе древесину. "С" возил себе дрова с большой лесосеке, и сушняк, говорил, что с директором поговорил. На ЗИЛе вывозил дрова -2 машины по 7-8 кубов каждая. ФИО3 сильно ругался на них, т.к. "С" ему не звонил и не спрашивал разрешения. С разрешения ФИО3 он вывез машину дров для себя, Б.В.Ю. также одну машину дров. 

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш.Д.В. и специалистом Б.С.И., в ходе которой Б.С.И. сообщил, что в ходе осмотра лесосеки в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество» при визуальном осмотре было установлено, что в границах лесосеки вырублены все взрослые деревья, были оставлены только деревья диаметром от 16 до 20 см, а также деревья менее 16 см в диаметре, однако на этой лесосеке была санитарная выборочная рубка с интенсивностью 16%, и было видно, что на лесосеке интенсивность рубки более 50 %. В связи с этим они решили произвести перечет пней, определить объем всей спиленной древесины, после чего понять был ли превышен объем, разрешенный в рубку. Ш.Д.В. на вопрос о том, видел ли он на лесосеках у ФИО2, какие-либо отметки или клеймения на деревьях, ответил, что он видел отметки на лесосеках в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество". Эти отметки находились на пасеках, то есть вне погрузочных площадок и волоков на деревьях, при этом на лесосеке были отмечены не все деревья, выборочно, то что он видел, и были отмечены в двух местах, отметки были нанесены синей краской снизу дерева и чуть выше уровня груди. Эти деревья он видел вдоль горы за волоком на нескольких деревьях. Б.С.И. же пояснил, что при проведении осмотра он не видел никаких посторонним отметок не только на пнях, но и на стволах деревьев, которые по каким-то причинам не трелевались. Таких отметок не было, он бы заметил, такие отметки на момент осмотра, потому что он вел перечет пней и обращал специально на это внимание. Никаких отметок не было. (Том № 7 л.д.93-94)

Протоколом проверки показаний на месте Ш.Д.В., в ходе которой Ш.Д.В. показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" и сообщил, что на этой лесосеке он работал с начала августа до конца октября 2015 года. На лесосеке Ш.Д.В. указал расположение двух погрузочных площадок и волоков, на котором работала его бригада и бригада Б.В.Ю.. Площадки были обозначены на местности, направление волоков не обозначалось, их направление показывал ФИО3 и Н.А.С., которые пояснили ему, что волока должны быть шириной 10 метров. Волока при помощи затесок не обозначались. Также Ш.Д.В. пояснил, что вначале волока он видел на деревьях отметки синей краской, но далее по волоку, он таких отметок не видел. На пасеках и привалах он отметок синей краской не видел. (Том №3 л.д.57-59)

Протоколом проверки показаний на месте Н.А.И., в ходе которой Н.А.И. показал лесосеку, расположенную в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" и сообщил, что на этой лесосеке он работал с начала августа до конца октября 2015 года. На лесосеке Н.А.И. указал расположение двух погрузочных площадок и волоков, на котором работала его бригада и бригада Б.В.Ю.. Площадки были обозначены на местности, направление волоков не обозначалось, их направление показывал ФИО3. Отметок на деревьях, кроме погрузочных площадок и границ внутри лесосек не было. На этой лесосеке от ФИО3 было указание, чтобы он выбирал все деревья диаметром от 26 см, при этом сухостойные, гнилые и деревья с пороками ствола они не рубили, а заготавливали хороший деловой лес 2-3 сорта. В этой лесосеке они заготовили около 800 кубометров древесины 2-3 сорта. (Том №3 л.д.109-111) 

Показаниями свидетеля Р.В.В., который показал, что ФИО3 знает давно, работал у него неделю вальщиком в январе 2016 года в лесосеке около п. Пинчуга в лес влево. Квартал и выдел я не знаю. Ему известно что санитарная рубка это выборочная рубка. На вальщика он не учился – самоучка. Он видел по документам что работает на санитарной рубке. В том месте, где он работал, не видел обозначенных деревьев. Когда он приступил к работе, площадка была разработана, на площадке работал тракторист Ш.Д.В..Помеченные краской деревья он не видел. Ему тракторист показал границы, документы на лесосеку, столбы. Пока он работал около недели лесничий не приезжал. ФИО3 приезжал часто, каждый день или через день, говорил, чтобы подсад не рубили. О том, что необходимо рубить отмеченные деревья ему не было известно.

Показаниями свидетеля М.Д.В., который показал, что ФИО3 знает по работе, работал у него в бригаде на раскрежовке леса в феврале–марте 2016 года в лесосеке, расположенной возле п. Пинчуга. Работали месяц. Он пару дней пилил лес, кода С.Д.Д. уезжал с лесосеки. Он знает что там осуществлялась санитарная рубка. Он имеет 6 разряд вальщика леса. Раньше он не участвовал в санитарных рубках, не производил выборочную рубку леса. Перед рубкой ему объяснили что необходимо убирать только сухостойные деревья, подгнившие, деревья с грибами. В бригаде также работал Ш.А.С. –крежевал лес, валил после него С.Д.Д., тракторист В.. ФИО3 указывал рубить лес с сохранением подсада. В лесосеках клейменных деревьев не видел, валил определенную категорию леса - сухостойные деревья, гнилые, с грибами. За рубкой следил ФИО3. Деревья сплошной рубкой рубили на площадках и волоках, на пасеках выборочно. Разрабатывали площадку сами, она была со столбами, по технологической карте. Лес был в основном сухостой, гнилой и с грибами. Спили одно-два здоровых дерева, они мешали валке леса.

Показаниями свидетеля Ш.А.С., который показал, что ФИО3 знает. У него образование вальщика леса, обучался ПУ № в 

<

адрес>. Работат вальщиком с 2000 года. У ФИО3 работал в марте 2016 года. Лесосека располагалась ориентировочно в 11 км от 

<

адрес> в районе левого берега 

<

адрес>. Перед тем, как производить рубку леса ему показывали разрешены объем заготовки. У него на руках была технологическая карта. Когда рубил лес он не вникал, какой был вид рубки, рубил сплошным способом. Помеченных деревьев не было на лесосеке. На технологической карте были обозначены волока. Местность не позволяла делать эти волоки, согласно карты, т.к. были крутые склоны. Волоки сами разрабатывали. Волок центральный был. Площадка располагалась в середине, к ней шел волок. Не рубили тонкомерные деревья. Вырубали деловую древесину диаметром от 20-24 см и выше. Также спиливали сухостойный лес, заготавливали его на дрова. Какую-то часть сухостойной древесины он забирал. Жители п. Пинчуга приезжали на лесосеку, брали сухостойную древесину на дрова с отходов. Я обращался к ФИО3 за разрешением вывезти дрова, тот разрешил. Перед рубкой лесосека была целая, лес нетронутый, подъездных путей не было. 

На лесосеке ветровальных деревьев не видел, по лесу было легко передвигаться. В лесосеке была живая деловая древесина. Он работал на двух рядом стоящих лесосеках. На большой он ее закачивал и на маленькой лесосеке полностью работал. Контролировал объем древесины ФИО3, он же организовывал вывозку. Также на лесосеку приезжал представитель лесничества – Н.А.С., его брат лесничий Н.В.С. и еще лесничий, они приезжали на меленькую лесосеку, добавляли кусок леса для рубки, обтесали деревья. Добавили лесосеку с южной стороны метров 100-150 вглубь леса. Инструктажа о том, что нужно спиливать клейменные деревья не проводили. О санитарной рубке узнал только от сотрудников полиции. Валка леса шла сплошная. Он рубил лес, а пилил Ш.Д.В. и С.И.И..

Дополнительно доказательствами по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" являются:

Сообщением о лесонарушении № составленное главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» от 01.07.2016 года.

(Том №7 л.д. 33-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2016 года, с участием Б.С.И., А.Д.В., определено место совершения незаконной рубки в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество". В ходе осмотра обнаружено, что на лесосеке, разрешенной под санитарно-выборочную рубку, вырублены практически все деревья крупных диаметров хвойных пород, клеймения на стволах деревьев не обнаружено, волока на местности не обозначены. В ходе осмотра внутри границ лесосечного отвода обнаружено 983 пня от спиленных деревьев, из них породы сосна 919 пней деревьев диаметром от 20 до 80 см, 64 пня от деревьев породы лиственница диаметром от 20 до 80 см. (Том №1 л.д. 25-48)

Содержанием перечетной ведомости, согласно которой зафиксировано, что в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" обнаружено 983 пня от спиленных деревьев, из них породы сосна 919 штук, диаметром: 16 см – 6 шт., 20 см – 23 шт., 24 см – 21 шт., 28 см – 96 шт., 32 см - 132 шт., 36 см – 126 шт., 40 см – 154 шт., 44 см – 120 шт., 48 см – 101 шт., 52 см – 51 шт., 56 см – 52 шт., 60 см- 15 шт., 64 см – 6 шт., 68 см – 4 шт., 72 см – 2 шт., 76 см – 4 шт., 80 см – 6 шт.; породы лиственница 64 штук, диаметром: 24 см – 1 шт., 28 см -4 шт., 32 см – 5 шт., 36 см - 2 шт., 40 см -12 шт., 44 см – 4 шт., 48 см – 4 шт., 52 см – 6 шт., 56 см – 7 шт., 60 см – 8 шт., 64 см – 3 шт., 68 см – 3 шт., 72 см – 3 шт., 76 см – 2 шт. (Том №1 л.д.87)

Справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 983 дерева, из них 919 деревьев породы сосна объемом 876,55 кбм., 64 дерева породы лиственница, объемом 87,66 кбм., общим объемом 964,21 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 750 кбм деревьев породы сосна и 83 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 126,55 кбм деревьев породы сосна и 24,66 кбм деревьев породы лиственница, общим объемом 151,21 кбм., сумма ущерба составила 1 110 779,00 рублей. (Том №7 л.д.38)

Договором безвозмездного оказания услуг по проведению санитарных рубок № от 14.07.2015 года, согласно которому ФИО2 должен был вырубить в квартале № выделе № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество деловой и довеянной древесины - сосны 648 кбм, лиственницы 50 кбм, березы 92 кбм., всего 790 кбм. (т.2 л.д.129-133) 

Карточкой лесосеки № квартал № выдел № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество, согласно которой объем вырубаемой древесины должен был составить деловой, довеянной, не ликвидной древесины - сосны 750 кбм, лиственницы 65 кбм, березы 105 кбм., всего 918 кбм. (т.1 л.д.61)

Дополнительно доказательствами по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" являются:

Сообщением о лесонарушении № составленное главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» от 07.07.2016 года. 

(Том №7 л.д. 39-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2016 года, из содержания которого определено место совершения незаконной рубки, а именно лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество". В ходе осмотра обнаружено, что на лесосеке, разрешенной под санитарно-выборочную рубку, вырублены практически все деревья крупных диаметров хвойных пород, клеймения на стволах деревьев не обнаружено, волока на местности не обозначены. В ходе осмотра внутри границ лесосечного отвода обнаружено 1943 пня от спиленных деревьев, из них породы сосна 1647 пней деревьев диаметром от 16 до 80 см, 296 пня от деревьев породы лиственница диаметром от 16 до 80 см. С места происшествия ничего не изымалось. (Том №1 л.д. 109-123)

Содержанием перечетной ведомости, согласно которой зафиксировано, что в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" обнаружено 1943 пня от спиленных деревьев, из них породы сосна 1647 штук, диаметром: 16 см – 4 шт., 20 см – 23 шт., 24 см – 46 шт., 28 см – 71 шт., 32 см - 158 шт., 36 см – 317 шт., 40 см – 302 шт., 44 см – 203 шт., 48 см – 169 шт., 52 см – 183 шт., 56 см – 117 шт., 60см- 29 шт., 64 см – 8 шт., 68 см – 7 шт., 72 см – 7 шт., 76 см – 2 шт., 80 см – 1 шт.; породы лиственница 296 штук, диаметром: 16 см – 1 шт., 20 см – 7 шт., 24 см – 3 шт., 28 см - 7 шт., 32 см – 41 шт., 36 см - 34 шт., 40 см -53 шт., 44 см – 30 шт., 48 см – 19 шт., 52 см – 49 шт., 56 см – 15 шт., 60 см – 18 шт., 64 см – 7 шт., 72 см – 5 шт., 76 см – 3 шт., 80 см – 4 шт. (Том №1 л.д.157)

Справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 1943 дерева, из них 1647 деревьев породы сосна объемом 1860,36 кбм., 296 дерева породы лиственница, объемом 365,13 кбм., общим объемом 2225,49 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 141749 кбм. деревьев породы сосна и 482 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 111,36 кбм. деревьев породы сосна, сумма ущерба составила 845 810 рублей 38 копеек. (Том №7 л.д.44)

Договором безвозмездного оказания услуг по проведению санитарных рубок № от 26.10.2015 года, согласно которому ФИО2 должен был вырубить в квартале № выделе № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество деловой и довеянной древесины - сосны 1499 кбм, лиственницы 420 кбм, всего 1919 кбм. (т.1 л.д.136-141) 

Карточкой лесосеки № квартал № выдел № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество, согласно которой объем вырубаемой древесины должен был составить деловой, довеянной древесины, не ликвидной древесины - сосны 1749 кбм, лиственницы 482 кбм, всего 2231 кбм. (т.1 л.д.125)

Дополнительно доказательствами по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" являются:

Сообщением о лесонарушении № составленное главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» от 10.06.2016 года, в котором сообщено, что 10.06.2016 года обнаружена незаконная рубка деревьев.(Том №7 л.д. 45-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016 года, из содержания которого определено место совершения незаконной рубки, а именно лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество". В ходе осмотра обнаружено, что на лесосеке, разрешенной под санитарно-выборочную рубку, вырублены практически все деревья крупных диаметров хвойных пород, клеймения на стволах деревьев не обнаружено, волока на местности не обозначены. В ходе осмотра внутри границ лесосечного отвода обнаружено 608 пней от спиленных деревьев, из них породы сосна 539 пней деревьев диаметром от 20 до 80 см, 69 пней от деревьев породы лиственница диаметром от 28 до 80 см. 

(Том №1 л.д. 175-191)

Содержанием перечетной ведомости, согласно которой зафиксировано, что в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" обнаружено 608 пней от спиленных деревьев, из них породы сосна 539 штук, диаметром: 20 см – 5 шт., 24 см – 9 шт., 28 см – 36 шт., 32 см - 131 шт., 36 см – 122 шт., 40 см – 80 шт., 44 см – 51 шт., 48 см – 38 шт., 52 см – 39 шт., 56 см – 19 шт., 60см- 5 шт., 64 см – 2 шт., 68 см – 1 шт., 72 см – 1; породы лиственница 69 штук, диаметром: 28 см - 2 шт., 32 см – 4 шт., 36 см - 13 шт., 40 см -5 шт., 44 см – 8 шт., 48 см – 7 шт., 52 см – 13 шт., 56 см – 3 шт., 60 см – 8 шт., 64 см – 2 шт., 68 см – 3 шт., 80 см – 1 шт. 

(Том №1 л.д.198)

Справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 608 деревьев, из них 539 деревьев породы сосна объемом 460,01 кбм., 69 дерева породы лиственница, объемом 86,02 кбм., общим объемом 546,03 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 423 кбм деревьев породы сосна и 22 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 37,01 кбм деревьев породы сосна, 64,02 кбм деревьев породы лиственница, сумма ущерба составила 698790 рублей. (Том №7 л.д.50)

Договором безвозмездного оказания услуг по проведению санитарных рубок № от 20.02.2016 года, согласно которому ФИО2 должен был вырубить в квартале № выделе № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество деловой и довеянной древесины - сосны 364 кбм, лиственницы 18 кбм, всего 382 кбм. (т.1 л.д.136-141) 

Карточкой лесосеки № квартал № выдел № КГБУ Манзенское лесничество участковое Пинчугское лесничество, согласно которой объем вырубаемой древесины должен был составить деловой, довеянной древесины, не ликвидной древесины - сосны 423 кбм, лиственницы 22 кбм, всего 445 кбм. (т.1 л.д.125)

Не признание своей вины в совершенной незаконной рубке суд расценивает, как нежелание нести уголовную и гражданскую ответственность за допущенную незаконную рубку деревьев, представляющую из себя превышение допустимого объема заготовленной древесины, что в силу п.16 Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 является незаконной рубкой.

Представленные суду акт натурно-технического обследования насаждений в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ «Манзенское лесничества» от 01.06.2014 года, акт натурно-технического обследования насаждений в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ «Манзенское лесничество» от 08.10.2014 года, акт натурно-технического обследования насаждений в квартале № выдел № Пинчугского участкового лесничества КГБУ «Манзенское лесничество» от 20.09.2014 года с пересчетными ведомостями, составленные лесничим Пинчугского участкового лесничества Н.А.С., руководителем КГБУ «Манзенское лесничество» В.С.Б., указывающие на то, что объем предполагаемой вырубки был значительно меньше, виду обнаружения ранее незаконной вырубки деревьев, а также ветровальных буреломных деревьев, которые не должны учитываться в расчет ущерба, судом не принимаются. Так, указанные акты не были ранее представлены органам предварительного следствия, а также уполномоченному лицу производящему подсчет запаса древесины перед началом рубки. Так же судом отмечается, что составление указанных актов не предусмотрено какими-либо должностными инструкциями лесничего, либо иными нормативными документами. Кроме того, на лесничество возложены функции выявления нарушений требований лесного законодательства и при выявлении нарушений лицо выявившее такое нарушение обязано сообщить о его наличии. Вопреки этому после составления указанных актов В.С.Б. и Н.А.С. никаких сообщений не составлялось и не направлялось в органы лесной охраны или полиции, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность сведений в указанных актах. По этим же основаниям суд не принимает новый расчет от 25.12.2017 года, представленный стороной защиты исходя из данных, полученных из указанный выше актов.

Также судом не принимаются показания лесничего Н.А.С. о том, что он следил за вырубаемым объемом древесины ФИО3 на указанных лесосеках и принял их без каких-либо замечаний. Так Н.А.С. указывалось на то, что он вел учет заготовленной древесины для себя, в компьютере, после приемки лесосек все данные уничтожил. Суду не представлено документального подтверждение объема деревьев принятых Н.А.С. после разработок лесосек.

Сведения, отраженные в актах приема древесины ООО

<

данные изъяты> ООО

<

данные изъяты> не могут свидетельствовать о реальном объеме заготовленной древесины, поскольку указанные акты указывали лишь на определенный объем ввезенной древесины на их территорию.

Довод о том, что на законных лесосеках ФИО2 осуществлялись незаконные рубки, в том числе членами бригады и так называемыми «дровяниками», судом не примется, поскольку о незаконных рубках ФИО3 при их обнаружении не сообщалось в органы полиции, лесной охраны, лесничества.

Размер ущерба установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273. При этом, суд соглашается с примененной методикой, где при подсчете использовался сплошной перечет деревьев, после чего произведен вычет разрешенной к рубке объема деревьев деловой, дровяной и неликвидной древесины, из чего был вычислен превышающий объем разрешенной рубки попородно, после чего был справедливо отнесен к незаконной рубке. Иной расчет противоречит правилам подсчета незаконных рубок, установленным постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273.

Также суд соглашается с доводом Б.С.И. о том, что превышение было за счет сырорастущих деревьев, поскольку в разрешенный объем входили деревья поврежденные, больные, которые необходимо было вырубить. При таких обстоятельствах установление конкретно срубленных незаконно деревьев не имеет юридического значения для квалификации по ст.260 УК РФ, поскольку незаконная рубка выражается в превышении разрешенного объема.

Право на погрешность в отводе лесничего предусмотренная п. 88 «Наставлений по отводу и таксации» не примажется судом как право на превышение объема при заготовки древесины, поскольку указанные правила призваны для оценки работы только лесничего, при этом упомянутыми договорами безвозмездного оказания услуг по проведению санитарных рубок был разрешен определенный объем вырубаемой древесины попородно, указанные условия были прописаны в договорах, с которыми был ознакомлен до начала разработки лесосек ФИО2. 

Также суд обращает внимание на то, что целью санитарных рубок является оздоровление лесных насаждений, а не извлечение материальной выгоды от заготовленной древесины.

Расчет ущерба произведен специалистом лесной охраны с использованием действующих методик.

Каких-либо нарушений при производстве предварительного следствия, дающих основание для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, суду не представлено.

Суд считает излишним вменение ФИО3 квалифицирующего признака - лицом с использованием своего служебного положения, поскольку в предъявленном обвинения не описано, каким образом ФИО2 использовал свое служебного положение при осуществлении незаконных рубок. Вместе с тем по смыслу закона под использованием своего служебного положения подразумевается в умышленном использовании лицами конкретных своих служебных полномочий, оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконной рубки. 

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО2 в использовании своего служебного положения по всем инкриминируемым незаконным рубкам материалами дела не подтверждено и подлежит исключению.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимый незаконно, не имея полученных в установленном законом порядке прав на осуществление рубки лесных насаждений в объеме превышающим разрешенный, осуществил незаконную рубку в превышающем объеме, причинив своими действиями ущерб, размер которого превышает сто пятьдесят тысяч рублей, по каждому из преступлений, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ позволяет отнести его к особо крупному размеру ущерба.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО4 совершил тяжкие преступления, не судим.

Отягчающих его наказание обстоятельством судом не установлено.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО2 не представляющей значительной общественной опасности и считает возможным его исправление назначением ему наказания в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку работа связанная с заготовительной деятельностью, является для ФИО2 единственным средством к проживанию и содержанию своей семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления по каждому из преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель истца ФИО1 просил иск не рассматривать в связи необходимостью уточнения.

Вещественные доказательства: бензопила «Хускварна-262», принадлежащая ФИО2 как орудие преступления подлежит конфискации, СD-диск, рег № от 11.07.2016, договор № купли-продажи лесных насаждений от 10.07.2016 года, ксерокопия сопроводительного письма от 24.12.2014 года №, ксерокопия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в КГКУ «Манзенское лесничество» Красноярского края от 06.10.2014 года, ксерокопия сопроводительного письма от 28.11.2014 года №, ксерокопия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в КГКУ «Манзенское лесничество» Красноярского края от 06.06.2014 года, ксерокопия договора № купли-продажи древесины от 03.08.2015 года, ксерокопия договора № договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года, ксерокопия договора № безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 26.10.2015 года, ксерокопия договора № купли- продажи древесины от 10.12.2015 года, ксерокопия договора № купли- продажи древесины от 02.03.2016 года, ксерокопия договора № безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года, копия военного билета № на имя К.В.М., приказ о приеме работников на работу №л/с от 14.08.2015 года, копия диплома № на имя К.В.М., копия трудового договора № от 14.08.2015 года между В.С.Б. и К.В.М., копия военного билета № на имя Н.В.С., копия приказа о приеме работников на работу №а л/с от 12.08.2015 года, копия трудового договора № от 07.08.2015 года между В.С.Б. и Н.В.С., копия военного билета № на имя Н.А.С., копия приказ о приеме работников на работу № л/с от 07.07.2014 года, копия диплома № на имя Н.А.С., копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения №, копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения №, копия трудового договора № от 07.07.2014 года, копия должностной инструкции лесника, утвержденная руководителем КГБУ «Манзенское лесничество», копия должностной инструкции лесничего, утвержденная руководителем КГБУ «Манзенское лесничество», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Арест приманный судом в отношении трелевочной бесчокерной машины ЛП-49 1992 года, автомобиль TOYOTA IPSUM 2001 года выпуска, денежные средства в сумме 35828 рублей 05 копеек, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 8479 рублей 93 копейки, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 2669 рублей 65 копеек, находящиеся на счёте № необходимо сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопила «Хускварна-262» конфисковать в доход государства, СD-диск, рег № от 11.07.2016, договор № купли-продажи лесных насаждений от 10.07.2016 года, ксерокопия сопроводительного письма от 24.12.2014 года №, ксерокопия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в КГКУ «Манзенское лесничество» Красноярского края от 06.10.2014 года, ксерокопия сопроводительного письма от 28.11.2014 года №, ксерокопия акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в КГКУ «Манзенское лесничество» Красноярского края от 06.06.2014 года, ксерокопия договора № купли-продажи древесины от 03.08.2015 года, ксерокопия договора № договор безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 14.07.2015 года, ксерокопия договора № безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 26.10.2015 года, ксерокопия договора № купли- продажи древесины от 10.12.2015 года, ксерокопия договора № купли- продажи древесины от 02.03.2016 года, ксерокопия договора № безвозмездного оказания услуг по проведению выборочных санитарных рубок от 20.02.2016 года, копия военного билета № на имя К.В.М., приказ о приеме работников на работу № от 14.08.2015 года, копия диплома № на имя К.В.М., копия трудового договора № от 14.08.2015 года между В.С.Б. и К.В.М., копия военного билета № на имя Н.В.С., копия приказа о приеме работников на работу № от 12.08.2015 года, копия трудового договора № от 07.08.2015 года между В.С.Б. и Н.В.С., копия военного билета № на имя Н.А.С., копия приказ о приеме работников на работу № от 07.07.2014 года, копия диплома № на имя Н.А.С., копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения №, копия удостоверения о повышении квалификации №, копия удостоверения №, копия трудового договора № от 07.07.2014 года, копия должностной инструкции лесника, утвержденная руководителем КГБУ «Манзенское лесничество», копия должностной инструкции лесничего, утвержденная руководителем КГБУ «Манзенское лесничество», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации предать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Богучанский районный суд.

Арест в отношении трелевочной бесчокерной машины ЛП-49 1992 года, автомобиль TOYOTA IPSUM 2001 года выпуска, денежные средства в сумме 35828 рублей 05 копеек, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 8479 рублей 93 копейки, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 2669 рублей 65 копеек, находящиеся на счёте № необходимо сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.О. Филиппов