Дело № 12-227/2020

(в районном суде № 5-1086/2019) Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения – Санкт-Петербурге:

17.11.2019 года, в 17 часов 55 минут, сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Таджикистана ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин ФИО1 

<

дата>.р., прибыл на территорию Российской Федерации 22.12.2018, через КПП «Маштаково», оформил патент серии 78 № 1900087550 от 28.10.2019, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 26.07.2019 по 26.09.2019, на момент проверки документов регистрации в Санкт-Петербурге не имел. Согласно базе ППО Территория с 02.11.2019 по 08.08.2022 вынесено решение о запрете на въезд. От выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 27.09.2019 уклонился, с 27.09.2019 по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно, то есть совершил административное правонарушении на территории города федерального значения – Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Ахмадуллин Р.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что на момент задержания ФИО1 имел регистрацию и действующий патент. Доводы ФИО1 в этой части судом не исследованы. Кроме того, в Санкт-Петербурге проживает отец ФИО1, гражданин Российской Федерации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Ахмадуллин Р.Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил чеки-ордеры об оплате авансовых платежей, патент, выданный ФИО1 серии №...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года и оспариваемого постановления судьи от 18 ноября 2019 года, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, явился тот факт, что 17.11.2019 года, в 17 часов 55 минут, сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга выявлен гражданин Таджикистана ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, который регистрации в Санкт-Петербурге не имел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в том числе из копии паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1, патента серии №... №..., досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, въезд 22.12.2018 ФИО1 осуществлен с целью трудоустройства, указанный выше патент имеет срок действия с 04.02.2019 по настоящее время.

Патент оплачивался ФИО1 в сумме 3 800 рублей авансовыми платежами 28.02.2019, 21.03.2019, 21.03.2019, 25.05.2019, 25.05.2019, 26.07.2019, 26.07.2019,24.09.2019, 24.09.2019, 25.11.2019, что подтверждено чеками – ордерами, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, в данном случае также следует учесть наличие патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, на момент выявления иностранного гражданина ФИО1 оплаченного ежемесячными авансовыми платежами, положения пункта 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - освободить.

Судья Охотская Н.В.