Дело № 1-93/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя Исяргапова И.И., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Максимовой Т.В., потерпевшего Н.Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2017 года около 04 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь во дворе 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан решил совершить угон припаркованной там автомашины ЛАДА 212140 с регистрационным знаком 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, воспользовавшись тем, что двери данного автомобиля не были закрыты на запорное устройство, путем свободного доступа проник в салон автомашины, где, обнаружив ключи в замке зажигания, продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, запустил двигатель указанного выше автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и поехал в сторону 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> РБ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевший Н.Г.Е. защитник – адвокат Максимова Т.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Изучив данные о личности ФИО3 суд установил, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование расследованию преступления (л.д. 82-86), наличие двух малолетних детей. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока на 1 год 6 месяцев в течение которого возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган по установленному данным органом графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомашину ЛАДА 212140 с регистрационным знаком 

<

***> оставить потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: