КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2023-001191-76

Производство № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 29 января 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Быстровой М.В., Волнягиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон) установлены правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ, растений содержащих наркотические средства, (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

В период с 01.03.2022 по 27.05.2022 у ФИО1, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещен, и осведомленного, что деятельность по незаконному обороту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу потребителей получил оптовые партии наркотического средства в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2022 по 27.05.2022 ФИО1 приобрел семена растения рода конопля (растения рода Cannabis) и оборудование, необходимое для выращивания указанных растений, после чего, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, создал специальные условия для посева и выращивания растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после чего посадил указанные семена растений конопли (растений рода Cannabis), стал осуществлять уход за их всходами, доведя до стадии созревания не менее 14 растений, часть из которых срезал, высушил и измельчил, в результате чего получил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 90,7 грамма. 

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, незаконно получил и стал хранить с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу потребителей оптовые партии: наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом виде 90,7 грамма, что является значительным размером; растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде 1890 грамм, что является крупным размером; частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 74,9 грамма, что является значительным размером, общей массой растений конопли (растений рода Cannabis) и их частей, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в сухом виде 1964,9 грамма, что является крупным размером. 

Однако ФИО1 довести до конца преступление по незаконному сбыту: наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом виде 90,7 грамма, что является значительным размером; растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде 1890 грамм, что является крупным размером; частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 74,9 грамма, что является значительным размером, общей массой растений конопли (растений рода Cannabis) и их частей, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в сухом виде 1964,9 грамма, что является крупным размером, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотическое средство, растения конопли (растения рода Cannabis) и части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции после задержания ФИО1 в ходе производства обыска в период с 21 часа 55 минут по 22 часов 50 минут 27.05.2022 в доме по адресу: 

<

адрес>., а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 90,7 грамма, что является значительным размером; растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде 1890 грамм, что является крупным размером; части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 74,9 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт: наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом виде 90,7 грамма, что является значительным размером; растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде 1890 грамм, что является крупным размером; частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 74,9 грамма, что является значительным размером, общей массой растений конопли (растений рода Cannabis) и их частей, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в сухом виде 1964,9 грамма, что является крупным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является растением, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), равно как и масса растений конопли (растений рода Cannabis) и их частей, от 6 до 100 граммов (в сухом виде) составляет значительный размер, от 100 до 100 000 граммов (в сухом виде) составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что признает свою вину только в том, что выращивал 14 кустов растения каннабис для личного использования (потребления), а также хранил их. Умысла на сбыт наркотических средств из выращенных растений не имел и не сбывал их. Также, считает, что само по себе растение не может являться наркотическим средством или психотропным веществом, оно может только содержать наркотическое средство, поэтому само по себе не может выступать в роли предмета приобретения и хранения. Кроме того, пояснил, что не признает инкриминируемый ему объем растений сорта каннабис, т.к. контейнер с отмирающими листьями растения каннабис и полиэтиленовый пакет с частями растения каннабис с примесями мусора, которые были обнаружены у него в ходе обыска, предназначались для утилизации, были не пригодны для употребления – курения. В указанных контейнере и пакете находились облетевшие листья и молодые придатки, побеги с выращиваемых им растений, которые он собирался выбросить.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что в марте 2022 года в интернет-магазине «Сад-огород» он приобрел 2 упаковки семян растений рода каннабис (по 5 семян в каждой упаковке). Впоследствии он приобрел еще дополнительные семена. Каким образом выращивать растения, узнал из средств массовой информации. Выращивал растения внутри оформленного в собственность его сына (ФИО2 №5) 

<

адрес>, чтобы к ним не было доступа для других лиц. Всего он посадил 14 кустов растения каннабис. В тот же период он приобрел три бокса для выращивания указанных растений, внутри которых находились лампы для света. Также для выращивания растений он использовал жидкие и гранулированные удобрения. При выращивании указанных растений применял метод «гидропоники» (путем добавления удобрений в ведра с водой). Выращивать растения каннабис он решил для личного потребления путем выкуривания, так как у него имеется заболевание – грыжа позвоночника, вследствие которого он испытывает сильные боли. При употреблении каннабиса болевые ощущения от данного заболевания у него ослабевали. Он употреблял каннабис примерно 2-3 раза в месяц, приобретая его незаконно у посторонних лиц. Из выращенных им лично кустов растения каннабис он ничего не употреблял, так как данные кусты еще не выросли для нужной степени созревания. О том, что он выращивает растения рода каннабис, никто не знал, никто ему в этом не помогал, наркотические средства он никому не сбывал. Обнаруженное на изъятых у него в доме в ходе обыска электронных весах наркотическое средство тетрагидроканнабинол объяснил тем, что касался руками растений, после чего взвешивал на весах в стаканчике удобрения, которые применял для роста этих растений. В изъятых у него в ходе обыска контейнере и полиэтиленовом пакете находились ненужные части выращиваемых им растений каннабис, а именно срезанные со стволов растений придатки и побеги. Он срезал их, так как они не давали необходимых для употребления «шишечек», т.е. по сути, являлись мусором, не пригодным для употребления (курения). В тех же контейнере и пакете находились листья выращиваемых им растений каннабис, которые пожелтели и в связи с этим были удалены им с целью утилизации. Умысла на их хранение он не имел. В связи с этим он не согласен с предъявленным государственным обвинителем в качестве доказательства по данному уголовному делу заключением эксперта №443 от 28.05.2022, согласно выводам которого в изъятом в ходе обыска контейнере находились верхушечные части растений каннабис. Настаивает на том, что в данном контейнере находились придатки и молодые побеги растений. Семена растений каннабис он приобрел и посадил в марте 2022 года, обыск проводился у него в доме 27.05.2022. С марта по май 2022 года он в связи с болями в спине употреблял марихуану, но не ту, которую вырастил сам, а ту, которую приобретал нелегально. Приобретал ее примерно по 3-5 граммов 2-3 раза в месяц (в зависимости от своих болевых ощущений) на протяжении примерно 4 лет. В последний раз до 27.05.2022 курил приобретенную им марихуану примерно недели за три. Выращенные им растения до момента их изъятия, т.е. до 27.05.2022, не были пригодны для потребления, т.к. к тому времени еще не дали нужные для курения «шишечки». Такое количество растений (14 кустов) вырастил потому, что занимался этим первый раз в жизни и не знал, как будет расти данное растение.

Относительно предъявленных в судебном заседании телефонных переговоров (т.3 л.д.62-96, 98) пояснил, что данные переговоры происходили между ним и его знакомым ФИО11 В данных разговорах они обсуждают факты продажи им (ФИО1) ФИО11 имеющихся у него на тот момент спиртосодержащих напитков в канистрах по 5 литров и кедровых орехов, а также факты приобретения им (ФИО1) по просьбе ФИО11 продуктов питания и лекарств, названия которых не помнит, которые оставлял для последнего в специально оговоренном месте – в пожарном ящике возле общежития, в котором проживал ФИО11 Кроме того, ему предъявлены телефонные переговоры, которые происходили между ним и его супругой ФИО2 №6, с которой он беседовал о выращивании помидоров и перцев на даче.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.141-145), согласно которым ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, показал, что выращиваемые растения каннабис он полностью не срезал, опавшие листья подлежали уничтожению, а цветущую часть (бутон) он высушивал и курил с периодичностью 1-2 раза в неделю. 

Оглашенные показания в указанной части в судебном заседании ФИО1 не подтвердил, пояснил, что он не проверял, какие следователь записал показания от его имени, настаивает на тех показаниях, которые дал в судебном заседании. Мог сказать следователю, только что пробовал употребить еще несозревшие растения.

В подтверждение доводов ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что с ФИО1 он знаком более 20 лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. Ввиду своей занятости на работе, он (ФИО11) периодически просил ФИО1 приобрести для него продукты питания, лекарства, спиртное, денежные средства за которые перечислял на банковскую карту ФИО1 Приобретенные для него лекарства, канистры с водкой и продукты питания ФИО1 оставлял для него в пожарном ящике у общежития, где он (ФИО11) проживал. Денежные средства ФИО1 он переводил как до совершения последним покупок, так и после этого. 

Относительно предъявленных в судебном заседании телефонных переговоров (т.3 л.д.62-96, 98) пояснил, что данные переговоры происходили между ним и ФИО1

В данных разговорах они обсуждали факты продажи ему (ФИО11) ФИО1 водки в канистрах по 5 литров, орехов, а также факты приобретения ФИО1 по его (ФИО11) просьбе продуктов питания и лекарств, которые впоследствии ФИО1 оставлял для него в специально оговоренном месте – в пожарном ящике возле общежития, где он (ФИО11) проживал. 

- справка о результатах химико-токсилогических исследований Филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» № 2843 от 05.07.2023 с направлением на выявление наркотических веществ, согласно которым при обследовании ФИО1 в результате химико-токсилогических исследований в его биологическом материале обнаружено наркотическое средство – марихуаны (т.7 л.д.185-186).

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения, и подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 (ранее занимающего должность оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области), о том, что 27.05.2022 сотрудниками УКОН был задержан ФИО1 в связи с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Совместно со следователем и двумя понятыми, а также с участием ФИО1 на основании постановления следователя в жилище по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск. Перед началом производства обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором он расписался. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе обыска в одной из комнат на первом этаже двухэтажного дома были обнаружены два бокса для выращивания растений, в которых находились 11 кустов растений зеленого цвета, которые были изъяты. В другой комнате также был обнаружен 1 бокс, из которого изъято 3 куста растений зеленого цвета. По внешнему виду каждый бокс напоминал палатку из материала, похожего на пленку или изолирующую ткань. Внутри боксов находились различные приборы, связанные с выращиванием растений. Кроме того, в комнате был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и пакет с электронными весами. На втором этаже дома был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано соответствующим образом, по результатам обыска составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе обыска давления на ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 (оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области) о том, что сотрудниками УКОН в отношении граждан ФИО14 и ФИО1 проверялась оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В рамках проведения ОРМ «Наблюдение» 26.05.2022 возле д.Череха Псковского района указанные граждане были задержаны, в автомобиле, на котором они передвигались, было обнаружено наркотическое средство кокаин. После задержания при проведении личного досмотра ФИО1 у него изъята банковская карта «Сбербанк» на его имя, которая упакована соответствующим образом. Затем по местам возможного проживания ФИО1 были проведены обыски, в ходе которых изъяты растения рода конопля (каннабис). Также, в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Получение информации с технических каналов связи», «Контроль и запись телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с его знакомым ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО12 (начальника отдела УКОН УМВД России по Псковской области) о том, что в начале 2022 года в УКОН УМВД России по Псковской области поступила информация о причастности ФИО1 и ФИО14 к сбыту наркотических средств, в частности марихуаны и кокаина. Источник данной информации рассекречен быть не может. Для документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков оперуполномоченным ФИО2 №4 по его (ФИО12) указанию было инициировано проведение в отношении ФИО1 ОРМ «ПТП», по результатам которого получены сведения о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, которые переданы в орган предварительного следствия в установленном законом порядке. В ходе ОРМ зафиксированы телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО11, которые поддерживают дружеские отношения и давно знакомы, так как ранее вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. По его (ФИО12) мнению ФИО11 дал показания по данному уголовному делу, выгодные для ФИО1 В отношении ФИО11 также имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, однако указанная информация в настоящее время не рассекречена. Проведение ОРМ в отношении ФИО1 курировалось лично им (ФИО12), в связи с чем ФИО2 №4 не в полной мере обладал информацией в отношении ФИО1 Также при появлении дополнительной информации о причастности ФИО1 и ФИО14 к незаконному обороту наркотиков было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «Наблюдение», по результатам которого указанные лица были задержаны, из автомобиля, на котором они передвигались, изъято наркотическое средство – кокаин, а при проведении обыска в доме, принадлежащем сыну ФИО1 – наркотическое средство каннабис (марихуана), растения рода конопли (каннабис) и части растений рода конопли (каннабис), а также оборудование, необходимое для выращивания растений: различные лампы, поливные системы и прочее. Было установлено, период выращивания указанных растений полностью совпадал с периодами разговоров, зафиксированными в ходе ОРМ «ПТП», проводимого в отношении ФИО1 В результате ОРМ были установлены некоторые лица, которые получали от ФИО1 наркотические средства, но назвать их данные он (ФИО12) не может, т.к. те боятся давать показания против ФИО1, опасаясь за жизнь и здоровье, зная его прошлое и его положение в г.Великие Луки;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 27.05.2022 он и ФИО2 №2 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 45 минут 27.05.2022 все участвующие лица прибыли по указанному адресу. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в данном доме, с которым тот ознакомился и в котором расписался. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства обыска. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, что тот ответил он (ФИО2 №1) не помнит. На первом этаже указанного дома в комнате, расположенной слева, были обнаружены две камеры для выращивания растений, оборудованные различными приборами, из которых были изъяты 11 кустов растений зеленого цвета. Затем в другой комнате, расположенной прямо от двери, была обнаружена еще одна камера для выращивания растений, оборудованная различными приборами, из которой было изъято 3 куста растения зеленого цвета. Кроме того, в этой комнате были обнаружены и изъяты пакет с находящимся внутри него веществом растительного происхождения зеленоватого цвета и пакет с электронными весами. На втором этаже дома был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.4 л.д.143-146);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.4 л.д.147-150);

- показаниями свидетеля ФИО13 (супруги подсудимого ФИО1), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в собственности у сына ФИО2 №5 Доступ в дом был только у мужа – ФИО1, так как он занимался ремонтом этого дома. Она бывала в указанном доме раза два, помогала супругу делать крышу, это было ориентировочно зимой 2022 года. В последний раз она была там незадолго до продажи дома, совместно с ФИО1 занимались уборкой. В доме находились инструменты и строительные материалы. Дом был в процессе ремонта. Она не знала, что в этом доме ФИО1 выращивал растения. Как часто он бывал там, он ее не оповещал (т.4 л.д.67-72);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 (сына подсудимого ФИО1), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ранее на него был оформлен дом по адресу: 

<

адрес>, который в ноябре 2022 года продан. Фактически дом принадлежал его отцу – ФИО1 Дом был на стадии строительства и ремонта, он (ФИО2 №5) в этом доме никогда не был, каких-либо его вещей в доме не находилось. Ключи от указанного дома были у его родителей, что находилось в доме, ему не известно (т.4 л.д.194-198);

- показаниями специалиста ФИО26 (главного специалиста эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области) о том, что на фотографиях представленной ей фототаблицы к протоколу обыска от 27.05.2022 изображены растения, возраст которых составляет не менее 2-х недель. Указала, что срок развития растения зависит от многих факторов. В тепличных условиях и при соблюдении режима освещения растения растут быстрее, удобрения также способствуют росту растений; 

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.05.2022, на основании которого предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (т.1 л.д.219-220);

- копией рапорта рег.№27/1298 от 26.05.2022, согласно которому получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 и ФИО14, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере на территории Псковской области, ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.221);

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей №27/1743 от 27.05.2022, согласно которым рассекречен рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» №27/1298с от 26.05.2022 (т.1 л.д.223);

- копией протокола наблюдения от 27.05.2022, согласно которому о/у по ОВД УКОН УМВД России по Псковской области ФИО2 №4 осуществлялось наблюдение в период с 23 часов 50 минут 26.05.2022 до 04 часов 32 минут 27.05.2022 на участке местности в районе 292 км автодороги Санкт-Петербург – Невель около д.Черёха Псковского района Псковской области (по месту вероятного появления гр-н ФИО14 и ФИО1). Из протокола следует, что в 23 часа 59 минут 26.05.2022 в указанном месте был принят под наблюдение автомобиль «БМВ Х6», №, черного цвета, под управлением ФИО1, рядом с ним на пассажирском сидении находился ФИО14 Указанный автомобиль притормозил на указанном участке местности в связи с образовавшимся затором на проезжей части. Около 00 часов 05 минут 27.05.2022 ФИО14 и ФИО1 были задержаны в связи с их проверкой на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После этого были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола, к месту задержания прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Псковскому району, и следователем в присутствии незаинтересованных лиц проведен осмотр указанного выше автомобиля. Затем проведен личный досмотр ФИО3, после чего наблюдение прекращено (т.1 л.д.216);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 31.05.2022, согласно которому в следственный орган предоставлены результаты ОРМ «ПТП», проводимого в отношении ФИО1, вместе с оптическим диском №555 (т.3 л.д.40);

- постановлением от 30.05.2022, согласно которому рассекречено постановление об ограничении конституционных прав в отношении ФИО1 (т.3 л.д.42);

- копией постановления об ограничении конституционных прав граждан от 28.02.2022, согласно которому ограничены конституционные права ФИО1 с целью проведения в отношении последнего ОРМ «ПТП» (т.3 л.д.43-45);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 27/1762 от 31.05.2022, согласно которому рассекречены материалы ОРД и оптический диск №555 с записью ОРМ «ПТП» (т.3 л.д.41);

- копией протокола осмотра места происшествия от 27.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым на 292 км автодороги Санкт-Петербург – Невель произведен осмотр автомобиля «BMW Х6 XDRIVE 351», г.р.з. №, в ходе осмотра обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находился бумажный пакет из-под наполнителя для кошачьего туалета, заклеенный скотчем. При вскрытии пакета в нем обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные пакеты с содержимым были изъяты (т.1 л.д.169-182); 

- копией заключения эксперта №1143 от 08.06.2022, согласно выводам которого изъятое при осмотре места происшествия 27.05.2022 и представленное на исследование вещество белого цвета со специфическим запахом в виде брикета параллелепипедной формы с частично выкрошенными краями и осыпи из аналогичного веществе, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой на момент проведения исследования 990 г.; представленное на исследование вещество белого цвета со специфическим запахом в виде комков неопределенной формы и порошка, содержащее в составе наркотическое средство – кокаин, массой на момент проведения исследования 9,5 гр. (т.1 л.д.188-191);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 14.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый при осмотре места происшествия 27.05.2022 сейф-пакет «76869623», в котором, согласно заключению эксперта №1143 от 08.06.2022, находятся: застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, содержащий вещество белого цвета со специфическим запахом в виде брикета параллелепипедной формы с частично выкрошенными краями и осыпи из аналогичного вещества; застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, содержащий вещество белого цвета со специфическим запахом в виде комков неопределенной формы и порошка, вскрытый пустой конверт из бумаги светлого желто-коричневого цвета. Указанные вещества являлись предметом экспертного исследования (заключение эксперта №1143 от 08.06.2022), по результатам которого установлено, что они содержат в своем составе наркотическое средство кокаин (т.1 л.д.198-199);

- протоколом личного досмотра от 27.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым 27.05.2022 в период с 03 часов 46 минут до 04 часов 32 минут в служебном автомобиле УКОН на 292 км автодороги Санкт-Петербург – Невель в присутствии незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 у последнего изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя SERGEI BOSTYAKOV (т.1 л.д.236-240);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена изъятая 27.05.2022 при личном досмотре ФИО1 банковская карта «Сбербанк» № на имя SERGEI BOSTYAKOV, которая использовалась ФИО1, и на счет которой неоднократно поступали денежные средства от ФИО11 (т.1 л.д.247-249). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2022, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1, согласно которым на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, к которому оформлена банковская карта №, неоднократно поступали денежные средства от ФИО11 с карты №, в том числе: 06.03.2022 в размере 2 500 рублей, 11.03.2022 в размере 2 500 рублей, 14.03.2022 в размере 5 090 рублей, 19.03.2022 в размере 2 000 рублей, 01.04.2022 в размере 3 000 рублей, 07.04.2022 в размере 5 000 рублей, 11.04.2022 в размере 2 000 рублей, 14.04.2022 в размере 5 000 рублей, 17.04.2022 в размере 3 000 рублей, 29.04.2022 в размере 5000 рублей, 30.04.2022 в размере 2 000 рублей (т.6 л.д.178-194). Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле;

- протоколом обыска от 27.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым 27.05.2022 в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты на первом этаже указанного дома: пакет с находящимися внутри веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, 11 кустов растений зеленого цвета, 3 куста растений зеленого цвета, пакет с находящимися внутри электронными весами; на втором этаже указанного дома обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д.48-53);

- заключением эксперта № 443 от 28.05.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета в виде верхушечных частей растения, находящиеся в полимерном контейнере, массой 107,3 г, изъятом в ходе обыска 27.05.2022, являются частями растения конопли, наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 90,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,5 г (0,4 г в пересчете на сухое вещество) растительного вещества. Остаточная масса вещества в сухом виде составляет 90,3 г. (т.2 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый при обыске 27.05.2022 контейнер с крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №443 от 28.05.2022 находится вещество темно-зеленого цвета, похожее на листья растения, являющееся частями растения конопли, наркотическим средством каннабис (марихуана). После проведения экспертизы остаточная масса вещества в сухом виде составляет 90,3 г. (т.2 л.д.72-74). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району Псковскаой области;

- заключением эксперта №444 от 28.05.2022, согласно выводам которого изъятое в ходе обыска 27.05.2022 представленное на экспертизу влажное на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого, желтого и коричневого цветов в виде листьев растения, массой 128,6 г, находящееся в полимерном пакете, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы (с учетом вещества, использованного на проведение исследования) составила 74,9 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,5 г (0,2 г в пересчете на сухое вещество) растительного вещества. Остаточная масса вещества в сухом виде составляет 74,7 г. (т.2 л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен пакет из полимерной пленки синего цвета, в котором согласно заключению эксперта №444 от 28.05.2022 находится изъятое при обыске 27.05.2022 вещество темно-зеленого цвета, похожее на листья растения, являющееся частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. После проведения экспертизы остаточная масса вещества в сухом виде составляет 74,7 г. (т.2 л.д. 93-95). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району Псковской области;

- заключением эксперта №445 от 28.05.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое при обыске 27.05.2022 невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде трех кустов растения (центральные стебли с корнями, боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями), похожего на растение конопли, массой 4840 г, находящееся в картонной коробке, является растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса трех растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы (с учетом вещества, использованного на проведение исследования) составила 740 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 10 г (1,5 г в пересчете на сухое вещество) растительного вещества. Остаточная масса вещества в сухом виде составляет 738, 5 г. (т.2 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена картонная коробка светло-коричневого цвета, в которой согласно заключению эксперта №445 от 28.05.2022 находятся представленное на экспертизу невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде трех кустов растения (центральные стебли с корнями, боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями), похожего на растение конопли, являющееся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. После проведения экспертизы остаточная масса растений в пересчете на сухое вещество составляет 738,5 г. (т.2 л.д.121-123). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району Псковской области;

- заключением эксперта №446 от 28.05.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое при обыске 27.05.2022 невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде одиннадцати кустов растения (центральные стебли с корнями, боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями), похожего на растение конопли, массой 7810 г, находящееся в картонной коробке, является растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса одиннадцати растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы (с учетом вещества, использованного на проведение исследования) составила 1150 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 10 г (1,5 г в пересчете на сухое вещество) растительного вещества. Остаточная масса вещества в сухом виде составляет 1148,5 г. (т.2 л.д.133-137);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена картонная коробка светло-коричневого цвета, в которой согласно заключению эксперта №446 от 28.05.2022 находится представленное на экспертизу невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цветов в виде одиннадцати кустов растения (центральные стебли с корнями, боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями), похожего на растение конопли, являющиеся растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. После проведения экспертизы масса растений в пересчете на сухое вещество составляет 1148,5 г. (т.2 л.д.143-145). Осмотренное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району Псковской области;

- заключением эксперта №1213 от 15.06.2022, согласно выводам которого на представленных на экспертизу электронных весах, находящихся в пакете, изъятых при обыске 27.05.2022, обнаружены наркотические средства кокаин и тетрагидроканабинол в следовых количествах (т.2 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №1213 от 28.05.2022 находится исходная упаковка и представленные на экспертизу электронные весы в корпусе из материала серебристого цвета с крышкой из прозрачного полимерного материала, на которых обнаружены наркотические средства кокаин и тетрагидроканабинол – в следовых количествах (т.2 л.д.173-174). Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пскову;

- показаниями эксперта ФИО25 (старшего эксперта ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки), которая в полной мере подтвердила выводы данных ею указанных выше заключений эксперта №№443, 444, 445 и 446 от 28.05.2022, при этом показала, что, согласно используемым при проведении экспертиз методическим рекомендациям, наркотическим средством каннабис (марихуана) признаются верхушечные части растения или измельченные вещества любых частей растения конопли (растения рода Cannabis), все остальные части признаются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Верхушечные части растения конопли (растения рода Cannabis) представляют собой «шишки» и мелкого вида листочки. Наличие указанных верхушечных частей является главным показателем, что это растение является растением конопли (растения рода Cannabis). В пластиковом контейнере, изъятом при обыске 27.05.2022 и исследованном ею в рамках заключения эксперта №443, находятся именно верхушечные части растения конопли, в связи с чем указанное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета в виде верхушечных частей растения, находящееся в пластиковом контейнере, признано ею наркотическим средством – каннабис (марихуаной);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022, согласно которому осмотрен оптический диск №555, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате проведения в отношении ФИО1 ОРМ «ПТП». В ходе осмотра диска на нем зафиксировано наличие аудиозаписей, содержащих разговоры, свидетельствующие о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в частности: 

1) Разговоры между ФИО1 и ФИО11: разговор «23296632» от 06.03.2022 10:36:42 (– «Слушай, там тебе я две с половиной пришлю попозже что-то. Кинешь туда в ящик, ну в этот?». – «Все понял, все сделаю»); разговор «23297418» от 06.03.2022 15:34:00 (– «А ты был там, не?», - «Да, да», – «А где там лежит?», - «Ну где и всегда», - «Нету ничего что-то», - «Ну с торца, да там?», - «Ну там может сдулось блин, туда дальше», -«Ну сейчас, все давай»); разговор «23309164» от 11.03.2022 11:18:46 (– «Слушай Серый, а там это в течение часов двух сможешь что-нибудь?», - «Ну да», - «Давай я тебе тогда сейчас 2500 скину, ну туда же все да»); разговор «23318347» от 14.03.2022 19:03:24 (– «Слушай, там бечевку заказали», - «Угу»); разговор «23318421» от 14.03.2022 19:19:51 (–«Пять рублей Серег», - «2 500 да? Ну, сможешь там, через час где-нибудь?», -«Да, да», - «Все давай, пять рублей короче я тебе пришлю»); разговор «23334341» от 19.03.2022 17:57:49 (– «Слушай, на пару рублей не закинешь?», - «Ну закину попозже да, или срочно надо?», - «В течение двух часов будет», - «Ну давай, я сейчас ему тогда позвоню, чтоб деньги мне переслал»); разговор «23374777» от 01.04.2022 15:53:03 (– «ФИО4. Слушай, я сейчас тебе там три рубля пришлю. Там часиков в 8 там сможешь положить?», - «Ну я сейчас поеду и положу. Там ветра нету у вас?», - «Да х** его знает, как бы есть такой маленький», - «А то б*** в прошлый раз там вывалилось нафиг, нашли уже на земле б**, положи может груз какой туда, камешек», -«Ну все давай, сейчас я тебе трешку пришлю»); разговор «23396174» от 07.04.2022 17:19:25 (–«ФИО4 Сереж, слушай там этот часам к девяти подъедет, ты часам к восьми сделаешь?», - «Угу», - «Я сейчас тебе деньги перешлю, там на пятерку. это там сделай ну как бы три куба и два куба на**й короче, там в один пакетик положи с грузиком что не сдуло»); разговор «23396539» от 07.04.2022 18:54:53 (– «А ты ж там на десять килограмм взвесил», -«Ты ж пять выслал», - «Ну это получается десять килограмм», - «Значит четыре и шесть, вот так как-то»); разговор «23407860» от 11.04.2022 14:29:25 (– «Я сейчас тебе там пару тысяч кину, ну как обычно все да», - «Ну.. », -«Ну это к вечеру, да?»); разговор «23417391» от 13.04.2022 18:24:48 (- «А у тебя там все на месте то?», -« В смысле?», -«Ну пятерку закинут сейчас мне», -«А когда?», -«Ну сегодня, сейчас скоро», -«У тебя пять рублей или что?», -«Ну да да, на пять рублей», -«А, ну решу», -«Ну все давай тогда, хорошо, я тебе перекину. Там как обычно все»); разговор «23430991» от 17.04.2022 15:19:29 (– «Сделай как обычно там на трешку», -«Ну к вечеру, да?», -«Давай, я тебе потом перекину деньги»); разговор «23466850» от 26.04.2022 22:18:19 (–«Слушай-ка, а это, орехи остались еще?», - «Что именно?», -«Ну орехи», -«Ну да», -«Так.. ну короче одну надо будет..», - «Ну зачем», -«Самогонку заправить, чтоб настоялась. А цена та же?», - «Да», -«Все понял», -«Я и забыл уже, а сколько ценник? 5550 или сколько? Сколько выходит?», -«Ну пусть так будет», -«Не ну не пусть, я же б***ь не себе беру. 5700 по-моему вроде было», -«Все хорошо», -«Завтра, да? Или че», -«Ну конечно решим завтра»); разговор «23476873» от 29.04.2022 13:27:48 (–«Я там тебе пятерочку послал», - «Угу», -«Вот.. когда сможешь? Вечером?»); разговор «23482856» от 30.04.2022 19:19:38 (–«А мы ничего там на пару рублей не придумает сегодня?», -«Ну», -«А ты как можешь то вообще», -«Сейчас»); разговор «23508126» от 08.05.2022 20:24:17 (–«Слушай, это, а там есть, ну, орехи без шелухи», -«Не, пока нету»); разговор «23508128» от 08.05.2022 20:25:13 (–«Ты имеешь ввиду последний раз что давал?», -«Да, да», -«Ну пока такой вариант», -«Такой да пока», -«Понятно, а потом лучше че будет?», -«Ну да, да», -«Все понял. Давай, если че перезвоню»). Содержание указанных разговоров свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляется реализация некоего товара, при этом в ходе разговоров ФИО1 и ФИО11 прибегают к способам маскировки тематики разговора посредством замены слова, обозначающего предмет реализации, словами и фразами, указывающими на время, место или ситуацию, о которой говорит говорящий, неопределенными местоимениями, либо посредством пропуска в своей речи структурно необходимого элемента, называют подлежащий реализации товар «бечевка», «орехи». Из разговоров понятно, что ФИО1 и ФИО11 включены в контекст происходящих между ними диалогов и им не требуется дополнительных пояснений, чтобы понять, что именно является предметом их разговора. В ходе указанных выше разговоров ФИО11 сообщает ФИО1 о перечислении тому денежных средств и просит ФИО1 выполнить некие известные им обоим действия по подготовке товара и доставке его на условленное ими место для последующей передачи заказчику;

2) разговоры между ФИО1 и ФИО2 №6: разговор «23351204» от 25.03.2022 14:09:48 (–«Вчера лампочки подняла повыше, я смотрю они у тебя автоматом там поднимаются да, дергаешь, приподнимаешь», -«А маленький растет?», -«Все хорошо, да, растет уже там да…2,3,4 оливтинка там уже вылезает», -«Ты там капельку добавила ему отдельно из белой бочки. Кальция…»); разговор «23352375» от 25.03.2022 18:13:53 (–«Слушай Серег, а ты говорил вот для малыша сделать витамины, да, это маленький будет пузыречек такой или большая канистра желтая?», -«Белая там канистра, белая вообще стоит», - «А все я тут смотрю у тебя желтенькие маленькие витаминчики, не то значит…», -«Витаминку эту.. там корни вылезли?», -«Так..корней так визуально не видно, но он такой растет, корней не видно, вот, ну он такой хорошенький крепенький, не видно. Ну то есть один кальций добавлю и все…»). Из содержания данных разговоров следует, что ФИО1 и ФИО2 №6 ведут диалог об уходе за саженцами неких растений, которые ФИО1 и ФИО2 №6 называют только именами собственными «Малыш» и «Алевтинка», словом «маленький», при этом ФИО2 №6 находится в месте, имеющем отношение к ФИО1, используя фразу «у тебя», и следит за ростом саженцев, следит, чтобы у них не оголились корни, следит за освещением, поливает, изготавливает и вносит растворы с подкормкой и витаминами (т.3 л.д.62-96, 98). Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле, прослушан в судебном заседании;

- заключением эксперта №70/1 от 15.05.2023, согласно выводам которого по смысловому содержанию исследуемые разговоры, содержащиеся на указанном выше диске №555, имеют четыре «сквозных» темы, к которым коммуниканты возвращаются от разговора к разговору, и шесть затрагиваемых каждая в одном разговоре тем, касающихся повседневной деятельности коммуникантов. Выявленные темы коммуникации: 1) Судебное заседание, предстоящее 14 апреля 2022 года, в который происходит разговор, некая расписка, оригинал которой нужен для этого заседания, а также некто по имени «Данька», который находится «на учёбе», и который каким-то образом связан с этим заседанием; 2) Закупка лекарственного средства «Амбене» в ампулах через интернет-аптеку; 3) Встреча, в которой не сможет участвовать коммуникант М4 из-за того, что у него в автомобиле закончился бензин; 4) Некое известное участникам разговора место, куда коммуникант ФИО1 может отправиться, когда уедут некие известные участникам разговора люди; 5) Принятые ЦБ РФ ограничения на продажу наличной валюты физическим лицам и их возможные последствия; 6) Некие саженцы неких растений. Тема затрагивается в разговоре между коммуникантами ФИО5 и Ж1 (ФИО2 №6) (файлы «23351204» и «23352375»), состоявшемся 25.03.2022. Речь идет об уходе за саженцами, которые оба коммуниканта называют только именами собственными «Малыш» и «Алевтинка» и эвфемизмом «маленький». Коммуникант Ж1 (ФИО2 №6) находится в некоем имеющем отношение к коммуниканту ФИО1 месте («у тебя») и следит за ростом саженцев, следит, чтобы у них не оголились корни, следит за освещением, поливает, изготавливает и вносит растворы с подкормкой и витаминами; 7) Встречи, которые коммуниканты назначают друг другу; 8) Денежные средства, которые коммуниканты дают друг другу в долг; 9) Обмен валюты; 10) Некая коммерческая деятельность коммуниканта ФИО1: продажа им различных товаров. Эта тема затрагивается в 13 разговорах между коммуникантами ФИО1 и Ml (ФИО11): (1) (файл «23296632»), (9) (файл «23309164»), (10) (файл «23318347»), (12) (файл «23334341»), (16) (файл «23374777»), (17) (файл «23396174»), (20) (файл «23407860»), (21) (файл «23417391»), (24) (файл «23430991»), (28) (файл «23466850»), (29) (файл «23476873», (30) (файл «23482856») и (31) (файл «23508126»). В большинстве разговоров коммуниканты прибегают к способам маскировки темы разговора: путем замены слова, обозначающего предмет речи, дейктическими словами, неопределенными местоимениями, либо путем использования эллиптических синтаксических конструкций. В одном случае коммуникант Ml (ФИО11) прямо сообщает ФИО1 о наличии заказа на некий товар, называемый словом «бечевка». В двух случаях он же инициирует тему торговли вопросом, имеется ли у ФИО1 в наличии товар, называемый словом «орехи». Так, в 10 разговорах (1) (файл «23296632»), (9) (файл «23309164»), (12) (файл «23334341»), (16) (файл «23374777»), (17) (файл «23396174»), (20) (файл «23407860»), (21) (файл «23417391»), (24) (файл «23430991»), (29) (файл «23476873», (30) (файл «23482856») коммуникант М1 (ФИО11) сообщает ФИО1 о поступлении денег и просит ФИО1 выполнить некие известные обоим участникам разговора действия по подготовке товара и доставке его на место передачи заказчику. В некоторых случаях М1 (ФИО11) сообщает ФИО1, что переведет ему деньги. 

Признаки маскировки предмета речи присутствуют при разговорах на четыре темы: 1) В разговоре (14) (файл «23351204») от 25.03.2022 коммуниканты ФИО1 и Ж1 (ФИО2 №6) избегают прямо называть обсуждаемые саженцы неких растений, для чего используют эллиптические конструкции, имена собственные «Малыш» и «Алевтинка», а также эвфемизм «маленький»; 2) В разговорах между коммуникантами ФИО1 и Ml (ФИО11) (1) (файл «23296632») от 06.03.2022, (9) (файл «23309164») от 11.03.2022, (10) (файл «23318347») от 14.03.2022, (12) (файл «23334341») от 19.03.2022, (16) (файл «23374777») от 01.04.2022, (17) (файл «23396174») от 07.04.2022, (20) (файл «23407860») от 11.04.2022, (21) (файл «23417391») от 13.04.2022, (24) (файл «23430991») от 17.04.2022, (28) (файл «23466850») от 26.04.2022, (30) (файл «23482856») от 30.04.2022 оба коммуниканта избегают прямо называть предмет речи. При этом коммуниканты прибегают к способам маскировки темы разговора путем замены слова, обозначающего предмет речи, дейктическими словами, неопределенными местоимениями, эвфемизмами, либо путем использования эллиптических синтаксических конструкций. Участники коммуникации включены в контекст разговора и им не требуется дополнительных пояснений, чтобы понять, что именно является предметом их разговора, однако не включенному в контекст лицу отсутствие упоминаний предмета речи не позволяет лингвистическими средствами определить, о чем именно идет речь.

3) В разговорах между коммуникантами ФИО1 и Ml (ФИО11) (1) (файл «23296632») от 06.03.2022, (9) (файл «23309164») от 11.03.2022, (10) (файл «23318347») от 14.03.2022, (12) (файл «23334341») от 19.03.2022, (16) (файл «23374777») от 01.04.2022, (17) (файл «23396174») от 07.04.2022, (20) (файл «23407860») от 11.04.2022, (21) (файл «23417391») от 13.04.2022, (24) (файл «23430991») от 17.04.2022, (28) (файл «23466850») от 26.04.2022, (30) (файл «23482856») от 30.04.2022 речь идет о некоем товаре, который оба коммуниканта не называют прямо. Называемые коммуникантами характерные способы обращения с предметом речи (передача его покупателю путем закладки в определенное место, откуда покупатель затем его забирает), характерные единицы исчисления объема предмета речи, последовательное избегание открытого называния предмета речи путем замены обозначающего предмет речи слова дейктическими словами, неопределенными местоимениями, эвфемизмом, либо путем использования эллиптических синтаксических конструкций, позволяют сделать предположение, что в исследуемых разговорах может идти речь о наркотических веществах. Отсутствие прямых упоминаний предмета речи не позволяет при помощи лингвистических средств сделать об этом категорический вывод (т.3 л.д.106-170).

- копией заключения эксперта №131 от 27.06.2022, согласно которому при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не идентифицированы (т.4 л.д.214-215). 

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к следующим выводам:

Противоречий в представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого и свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого ему настоящим приговором преступления, не имеется. 

Суд доверяет показаниям всех свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. 

В ходе судебного разбирательства сторонам была предоставлена возможность задать допрашиваемым лицам все интересующие вопросы, данным правом стороны воспользовались, время допросов свидетелей судом не ограничивалось.

Суд признает, что представленные стороной обвинения показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований действующего законодательства, они проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении. Вещественные доказательства и иные документы приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в качестве доказательств по данному уголовному делу, являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено решением задач, указанных в ст.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Закона. Полученные сведения предоставлены органу предварительного следствия в установленном порядке, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, закреплены путем проведения следственных действий, что позволяет использовать их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу.

Все представленные суду указанные выше в приговоре заключения экспертов суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Все экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов являются обоснованными, их правильность сомнений у суда не вызывает. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 полностью подтвердила выводы данных ею заключений №№443, 444, 445 и 446.

В этой связи суд признает доводы подсудимого ФИО1 о его несогласии с выводами представленного стороной обвинения в качестве доказательства заключения эксперта №443 от 28.05.2022, согласно которым в пластиковом контейнере обнаружены верхушечные части растения, являющиеся частями растения конопли, наркотическим средством каннабис (марихуана), так как, по его мнению, там находились листья конопли, предназначенные для утилизации, не состоятельными. 

Оснований для признания каждого из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми судом не установлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенных в ходе расследования уголовного дела нарушениях прав участников уголовного производства, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, суду не представлено. 

Вместе с тем, оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ по иным указанным в ней критериям, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который не признал своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что изъятые у него при обыске растения им выращивались исключительно для личного потребления, без цели сбыта кому-либо, а находящиеся в обнаруженных и изъятых контейнере и пакете части растений являются всего лишь мусором, предназначенным для утилизации, суд считает, что такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты и реализации своих прав, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации. Показания ФИО1 являются относимыми, однако его доводы о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления опровергаются указанными выше исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе изложенными выше в приговоре показаниями свидетеля ФИО2 №4 об обстоятельствах задержания и проведения ОРМ в отношении ФИО1, свидетеля ФИО12, курирующего проведение ОРМ в отношении ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 об обстоятельствах производства обыска по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска от 27.05.2022, в ходе которого не только изъяты наркотическое средство, части растений и растения рода Cannabis, но и зафиксирована обстановка, свидетельствующая о наличии у ФИО1 оборудования, необходимого для выращивания значительного количества указанных растений и создание им специальных условий для посева и выращивания (трех боксов с установленным в нем освещением, специальные удобрения), наличии предмета для взвешивания массы – весов; заключениями химических судебных экспертиз № 443, 444, 445 и 446 от 28.05.2022, согласно которым в ходе обыска в указанном выше доме изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере и растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере; материалами оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи», содержащих в себе сведения о телефонных переговорах ФИО1, осуществляющего коммерческую деятельность по продаже «некоего» товара; сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, полностью согласующимися с телефонными переговорами ФИО1; заключением эксперта №1213 от 15.06.2022, согласно выводам которого установлено наличие на изъятых при обыске электронных весах тетрагидроканнабинола в следовых количествах; заключением эксперта №131 от 27.06.2022, подтверждающим отсутствие в биологическом материале ФИО1 по состоянию на момент задержания, т.е. 27.05.2022, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и другими, приведенными стороной обвинения доказательствами, изложенными выше в приговоре, в их совокупности.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что выращивание растений рода каннабис (марихуана) он осуществлял без цели сбыта, исключительно в целях личного потребления, что, по мнению стороны защиты, подтверждается отсутствием какой-либо оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также тем обстоятельством, что лица, приобретавшие у него наркотические средства, не установлены, суд признает не состоятельными, поскольку обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, прямо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц.

Приходя к данному выводу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п.13, 13.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. 

Объективную сторону сбыта наркотических средств следует толковать через призму реализации предмета преступления, а не через признак передачи как таковой. Реализация – более широкое понятие, охватывающее как непосредственно передачу предмета преступления, так и другие действия, направленные на его отчуждение. Сбыт осуществляется посредством определенных приемов и методов, что и составляет способ совершения преступления как признак его объективной стороны. При этом приемы и методы совершения преступления могут свидетельствовать либо о покушении, либо об оконченном сбыте наркотических средств. Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю, но и действия, связанные, в частности, с приобретением и хранением наркотических средств в целях их сбыта. В том случае, если лицо по независящим от него обстоятельствам не передает запрещенные средства, вещества, растения приобретателю, то действия указанного лица подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт. В этой связи, вопреки доводам стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены лица, которым ФИО1 сбывал наркотическое средство, отсутствие в уголовном деле сведений о конкретных лицах, которым ФИО1 намеревался сбывать выращенную марихуану, не свидетельствует об отсутствии у него таковых намерений и о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, так как фактически его преступная деятельность была пересечена сотрудниками полиции, в связи с чем его действия квалифицированы как покушение на преступление.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными для вывода о том, что у ФИО1 имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства.

Так, 27.05.2022 в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в доме обнаружены три бокса с установленным в них специальным оборудованием (освещение, вентиляция, удобрения), предназначенные для выращивания растений. В данных боксах обнаружено 14 кустов (11 кустов в двух боксах и 3 куста в третьем боксе) растений рода каннабис (марихуана). Также в ходе обыска обнаружены весы, на которых впоследствии установлено наличие наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Кроме того, из собственных показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него имелись дополнительные семена для посадки растений рода каннабис, что свидетельствует о необходимости увеличения количества выращиваемых растений указанного рода. Непосредственно выращивание данных растений ФИО1 осуществлял в скрытом от посторонних месте – в доме, оформленном на его сына, в котором последний не проживал и никогда там не был, супруга ФИО1 (ФИО2 №6) данный дом также практически не посещала, доступ к этому дому имелся только у ФИО1, в доме никто не проживал.

Законность производства 27.05.2022 обыска по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, в полной мере подтвердившим соответствие обстоятельств проведения обыска сведениям, отраженным в протоколе.

Содержанием указанных в приговоре выше телефонных переговоров ФИО1 и его супруги ФИО2 №6 подтверждается беспокойство ФИО1 о выращивании указанных растений. В ходе разговоров с ФИО2 №6 он интересуется у последней, как растут растения, на что та сообщает ему, что следит за ростом саженцев, за их освещением, смотрит, чтобы у них не оголились корни, поливает, изготавливает и вносит растворы с подкормкой и витаминами.

Описание обстановки, зафиксированной в протоколе обыска от 27.05.2022 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены боксы, в которых произрастали растения рода каннабис, и соответствующее оборудование (освещение, удобрения), пояснения самого подсудимого ФИО1 о том, что выращивание указанных растений происходило путем «гидропоники» (путем добавления удобрений в ведра с водой), полностью соответствуют содержанию разговоров между ФИО1 и ФИО2 №6, из которых следует однозначный вывод о том, что разговоры между ФИО1 и ФИО2 №6 происходит именно на тему выращивания растений рода каннабис, находящихся по указанному выше адресу, в связи с чем данные обстоятельства в полной мере опровергают показания ФИО1 относительно предъявленных ему телефонных переговоров с ФИО2 №6 о том, что с последней он разговаривал о выращивании помидоров и перцев на даче.

Осведомленность ФИО1 о том, что выращиваемые им растения содержат наркотическое средство, подтверждается его собственными показаниями, согласно которым ему известно, что потреблению в качестве наркотического средства подлежат верхушечные части указанных растений («шишки»).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что выращиваемые им растения до момента их изъятия не были готовы к употреблению, так как не созрели, в связи с чем он сам их не употреблял, для личного употребления приобретал наркотическое средство у третьих лиц незаконным путем. Вместе с тем, вопреки указанным доводам ФИО1 о недостаточном созревании растений и их непригодности к потреблению, в ходе обыска был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находились части растения, которые по результатам экспертного исследования (заключение эксперта №443 от 28.05.2022), признаны экспертом наркотическим средством – каннабис (марихуана). Результатами указанного заключения эксперта опровергаются и доводы подсудимого ФИО1 о том, что в изъятом при обыске контейнере находились мусор и опавшие листья с выращиваемых им растений, которые подлежали утилизации, а также доводы о том, что посаженные им растения не вызрели для «плодов», т.е. не пригодны к потреблению, поскольку экспертом установлено, что в изъятом при обыске пластиковом контейнере находится наркотическое вещество каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей растения. Выводы экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО25

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание собственные показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании категорически отрицал употребление им наркотического средства из выращиваемых им растений, суд приходит к выводу о том, то имеются достаточные основания полагать, что действия ФИО1, хранившего в пластиковом контейнере наркотическое средство, также следует расценивать, как направленные на сбыт указанного наркотического средства. 

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что обнаруженное в контейнере вещество является всего лишь мусором, а выращиваемые им растения не были готовы к потреблению, поскольку не вызрели для «плодов», суд также расценивает как избранный им способ защиты и реализации своих прав, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что растения, содержащие наркотическое средство, он выращивал с целью личного потребления, опровергаются не только изложенными выше обстоятельствами, но и заключением эксперта №131 от 27.06.2022, согласно которому в биологическом материале ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по состоянию на момент задержания, т.е. 27.05.2022, не обнаружено.

В этой связи, как способ защиты судом расценивается представленная в качестве доказательства стороной защиты справка о результатах химико-токсилогических исследований Филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» №2843 от 05.07.2023, согласно которой в биологическом материале ФИО1 обнаружено наркотическое средство марихуана. Указанная справка составлена по результатам исследования, проведенного 05.07.2023, то есть спустя более года после обнаружения и изъятия выращиваемых ФИО1 растений рода каннабис, соответственно не может объективно подтверждать потребление ФИО1 наркотических средств в период совершения инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, установленные в судебном заседании факты приобретения ФИО1 семян растения рода Cannabis, в том числе и дополнительных семян этих растений, приобретения оборудования и создание специальных условий для посева и выращивания указанных растений, уход за их всходами и доведение их до созревания в скрытом от посторонних лиц месте, хранение полученного наркотического средства с размещением в удобную для этого упаковку, в отсутствие объективных сведений, подтверждающих их личное употребление ФИО1, наличие весов с обнаруженным на нем наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, количество изъятых у ФИО1 наркотических средств, частей растений и растений, значительно превышающее потребности одного человека, в совокупности с собственными показаниями ФИО1, согласно которым он обладает достаточными познаниями о том, какая часть растения подлежит употреблению, о том, что из выращиваемых им растений наркотическое средство он не употреблял, наряду с отсутствием у него наркотической зависимости, в совокупности с материалами ОРМ «ПТП», свидетельствующими о систематической реализации ФИО1 завуалированного в телефонных переговорах товара, его способе передачи путем «закладки» в определенном месте с приданием товару «утяжеления» при помощи груза, позволяют суду сделать однозначный вывод о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, то есть на совершение им умышленных действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, которые в этой связи составляют часть объективной стороны сбыта. 

Вышеприведенные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о том, что у ФИО1 не только имелось намерение сбыть полученное им наркотическое средство каннабис (марихуану), но и продолжать осуществление указанных действий путем дальнейшего получения наркотического средства из выращиваемых им растений. Об этом свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства факты осуществления ФИО1 конкретных действий, в том числе хранение им полученного наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере в пластиковом контейнере, а также поддержание условий роста выращиваемых им растений рода каннабис.

Указанные наркотическое средство, а также содержащие его части выращенных растений, как и сами растения, приобретателю не были переданы ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

С учетом представленных доказательств, суд признает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что в представленных стороной обвинения телефонных разговорах между ФИО1 и ФИО11 речь идет о приобретении ФИО11 у ФИО1 алкогольной продукции и лекарственных средств.

Из содержания указанных телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11 следует, что ФИО1 осуществляется коммерческая деятельность по продаже «некоего» товара, название которого собеседники активно маскируют, не называют его прямо, заменяя его название другими словами, что в полной мере подтверждается представленным в качестве доказательства стороной обвинения заключением эксперта № 70/1 от 15.05.2023.

В совокупности с указанными выше, установленными судом обстоятельствами приобретения и хранения наркотических средств, частей растений и растений рода каннабис, результаты ОРМ «ПТП», в частности телефонные переговоры ФИО1 и ФИО11, также свидетельствуют об осуществлении ФИО1 действий, направленных непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей.

В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о продаже ФИО1 алкогольной продукции ФИО11 Сведений, подтверждающих, что ФИО1 осуществлялась реализация алкогольной продукции, с учетом представленных доказательств, не имеется.

Из изложенных выше в приговоре показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в УКОН УМВД России по Псковской области проверялась оперативная информация о причастности граждан ФИО14 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что информация о причастности ФИО1 к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оперативными сотрудниками была получена заблаговременно, что и обусловило проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Данное ОРМ проведено на основании судебного решения при наличии информации о причастности лица (ФИО1) к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Помимо этого, в отношении граждан ФИО14 и ФИО1 с целью проверки их причастности к совершению сбыта наркотических средств в установленном законом порядке было проведено ОРМ «Наблюдение» от 27.05.2022, что также свидетельствует о наличии у оперативных сотрудников информации о причастности ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, что и обусловило проведение ОРМ.

Сведения, полученные в результате проведения ОРМ, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательсовм РФ к доказательствам.

Показания свидетеля ФИО2 №4 о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обусловившей проведение в отношении него ОРМ, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО12, полностью курирующего проведение ОРМ в отношении ФИО1 и подтвердившего необходимость проверки поступившей информации путем проведения указанных ОРМ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, сведений о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств получено не было. 

Показания ФИО2 №4 в указанной части, с учетом изложенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 о том, что полной информацией о незаконной деятельности ФИО1, связанной с оборотом наркотических средств, ФИО2 №4 не обладал, суд признает субъективным мнением данного свидетеля, не противоречащим иным представленным стороной обвинения доказательствам. Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершал активные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, вовлечении в преступную деятельность, судом не установлено. 

К показаниям свидетеля ФИО11, представленным в качестве доказательства стороны защиты, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд относится критически, расценивает их как попытку стороны защиты свести ответственность ФИО1 за содеянное к минимуму. Показания свидетеля ФИО11 по своей сути противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений и растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем признаются судом недостоверными.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает представленные сторонами доказательства относимыми и допустимыми. Достоверность каждого из представленных суду доказательств оценена в приговоре выше.

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сведений, свидетельствующих о невиновности ФИО1, не содержат.

Анализируя в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998, утвердившего Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому на территории РФ запрещается оборот наркотического средства каннабис (марихуана), и на основании Постановления Правительства РФ №934 от 27.11.2010, утвердившего Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, согласно которому на территории РФ запрещается оборот конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющейся растением, содержащим наркотические средства, а также согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана), равно как и для частей растений конопли (растений рода Cannabis) будет являться вес от 6 до 100 граммов (в сухом виде).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен на основании Постановления Правительства РФ №934 от 27.11.2010, утвердившего перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, согласно которому на территории РФ запрещается оборот конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющейся растением, содержащим наркотические средства, а также согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным размером для растений конопли (растений рода Cannabis) будет являться вес от 100 до 100 000 граммов (в сухом виде).

Причиной совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления суд признает его индивидуально-психологические особенности, позволившие совершить действия, направленные на реализацию наркотических средств. Условием совершения данного преступления, по мнению суда, явилась возможность беспрепятственного приобретения семян растений конопли для их выращивания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник дохода, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» филиал «Великолукский» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта обосновано, соответствуют материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает. 

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, не имеется. 

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, в ходе которого каких-либо странностей в поступках и высказываниях он не проявлял, в соответствии со ст.19 УК РФ суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за своей престарелой матерью, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по инкриминируемому ему настоящим приговором преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативная, предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание по инкриминируемому ему преступлению в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также изложенных данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Срок основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Размер штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, суд определяет с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.к. изложенные выше фактические обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание без применения положений ст.64 УК РФ, а санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ему назначено быть не может.

Вопрос о применении к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается, т.к. такой вид наказания, как принудительные работы, санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусмотрен.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск №553, содержащий аудиозаписи ОРМ «ПТП», проводимого в отношении ФИО1, и оптический диск, содержащий сведения по движениям денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле; банковская карта «Сбербанк» № на имя SERGEI BOSTYAKOV, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; части растения конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой в сухом виде 90,3 г., части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 74,7 г., растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 1148,5 г., растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 738, 5 г., а также электронные весы подлежат уничтожению.

Иные предметы, хранящиеся при уголовном деле, не являющиеся вещественными доказательствами, а именно: часть сим-карты ПАО «МТС» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 подлежат уничтожению.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации имущества, в соответствии со ст.115 УПК РФ, был наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia» model – TA-1034, imei 1 – №, imei 2 – №; мобильный телефон «Samsung» model – GT-E1200R, №; мобильный телефон «texet», модель ТМ-В307, imei 1 – №, imei 2 – №, s/n №; мобильный телефон «Айфон икс эр», imei №, серийный номер №; планшет «Apple aipad», imei - №, серийный номер №; денежные средства в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, помещенные на счет УМВД России по Псковской области, итого имущества на общую сумму 41550 руб.

Учитывая, что данным приговором ФИО1 судом помимо основного наказания в виде лишения свободы назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное выше имущество подсудимого ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Процессуальные издержки и исковые требования по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск №553, содержащий аудиозаписи ОРМ «ПТП», проводимого в отношении ФИО1, оптический диск, содержащий сведения по движениям денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, 

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя SERGEI BOSTYAKOV, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО1, 

- части растения конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой в сухом виде 90,3 г., части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 74,7 г., растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 1148,5 г., растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой в сухом виде 738, 5 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району – уничтожить;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Псков – уничтожить.

Иные предметы: часть сим-карты ПАО «МТС», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 в виде наложения ареста на имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia» model – TA-1034, imei 1 – №, imei 2 – №; мобильный телефон «Samsung» model – GT-E1200R, imei – №; мобильный телефон «texet», модель ТМ-В307, imei 1 – №, imei 2 – №, s/n REV.A1948003689; мобильный телефон «Айфон икс эр», imei №, серийный номер №; планшет «Apple aipad», imei - №, серийный номер №; денежные средства в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, находящиеся на счете УМВД России по Псковской области – сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области); ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, БИК 045805001, р/с 

<

***>, в отделении по Псковской области Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков; л/с 

<

***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Секретарь суда И.Е. Немых