Дело № 2-86/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07.05.2015 года по 25.09.2017 года в размере 52380 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.05.2015 года по 25.09.2017 года в размере 803,28 рубля, процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 26.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 26.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 3000 рублей под 730% годовых сроком до 20.05.2015 года. Денежные средства в размере 3000 рублей получены ФИО2 00.00.0000 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания». На основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 06.05.2015 года переданы ФИО1

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между ООО «Центральная финансовая компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен 00.00.0000 года договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 3000 рублей с начислением процентов размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых (п.1, 4 договора). Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 20.05.2015 года (п.2 договора).

ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания». На основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2017 года №102/3 права требования по договору займа от 31.05.2015 года переданы ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего ею допущена задолженность в возврате займа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора о возврате суммы займа, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласилась, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 3000 рублей суд находит обоснованными. 

В части взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 2, 4 договора от 00.00.0000 года ... заемщик обязался в срок до 20.05.2015 года вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 2 % от суммы займа в день.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет подлежащих взысканию процентов по договору займа от 00.00.0000 года, исходя из расчета 2% в день за период с 07.05.2015 года по 25.09.2017 года, не может быть признан обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым произвести иной расчет подлежащей взысканию суммы процентов: за период с 07.05.2015 года по 20.05.2015 года в размере 840 рублей (3000 * 2 % * 14), исходя из установленной договором ставки 2% в день и срока действия договора, а за период с 21.05.2015 года по 25.09.2017 года, согласно заявленному в исковом заявлении периода, в размере 1439,21 рублей (3000 * 20,48 % / 365 * 855), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд находит обоснованным представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.05.2015 года по 25.09.2017 года, что составляет 803,28 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 26.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования истца в части взыскания процентов за пользование займом от суммы займа, начиная с 26.09.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 года ... в размере 6082,49 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом с 07 мая 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 840 рублей, с 21 мая 2015 года по 25 сентября 2017 года в размере 1439,21 рублей, неустойку в размере 803,28 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере в размере 20,48% годовых от суммы займа в размере 3000 рублей за период с 26 сентября 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа в размере 3000 рублей за период с 26 сентября 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Салавата Республики Башкортостан госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь 

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-86/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.