дело № 1-527/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова Д.П., 

с участием: государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Цуркан Л.И.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 преступления).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, в отсутствие свидетелей и очевидцев из числа посторонних лиц, находясь с разрешения ФИО1 проживающего в АДРЕС, путём свободного доступа тайно похитил из куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему, значительный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО5, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, в отсутствие свидетелей и очевидцев из числа посторонних лиц, находясь с разрешения ФИО2 проживающего в АДРЕС, путём свободного доступа тайно похитил из куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, мобильный телефон марки «.....» модель: ....., стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему, значительный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 ФИО4 надлежащим образом уведомленные, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён им в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому они не имеют и иметь не будут.

ФИО5 и защитник Цуркан Л.И. полностью поддержали заявленное ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, которые не имеют к нему никаких претензий и иметь не будут. 

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими ФИО4 и ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров