Судья Сергиенко И.А. Дело № 7-181/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки ее и действиям потерпевшего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В Смоленский областной суд ФИО1, её защитник Василевский Л.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме. Защитник в судебном заседании просил прекратить производство по делу в виду недоказанности вины ФИО1

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 года около 19 часов ФИО1, находясь на ледовом катке в г. Духовщина Смоленской области, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла ему два удара рукой по лицу и два удара ногой по ноге, тем самым, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 67/10/014440 от 16.08.2018 года; сообщением ФИО3 от 01.02.2018 года о том, что ФИО1 таскала ее ребенка за капюшон, ударила по носу и ногам, угрожала, что собьет машиной; заявлением ФИО3 от 01.02.2018 года, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая 01.02.2018 года на хоккейной площадке избила ее подопечного ФИО2; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018 года в отношении ФИО1 по ст. ст. 116, 119 УК РФ и в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления; заключениями эксперта № 51 от 11.07.2018 года и № 313 от 20.07.2018 года, согласно которым несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения - три ссадины левой щеки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно во время, на которое указывал потерпевший 02.02.2018 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью; показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, подробны, последовательны, получены с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка получения и закрепления доказательств. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам по материалам дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья Духовщинского районного суда Смоленской области правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что выводы о ее виновности сделаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, необоснованны, поскольку потерпевший на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде прямо указывал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом достоверность его показаний была подтверждена показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заключением эксперта, подтвердившими факт наличия на теле у ФИО2 телесных повреждений.

Доводы о недопустимости всех имеющихся в деле письменных доказательств, поскольку при проведении проверки материалы дела передавалась от одного сотрудника полиции другому без каких - либо резолюций и указаний руководства о проведении проверки несостоятельны, так как в соответствии с нормами административного законодательства это не является обязательным, в связи с чем, письменные материалы дела обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Ссылки заявителя на то, что административное расследование фактически не проводилось, поэтому дело подлежало направлению для рассмотрения мировому судье, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела содержатся не только объяснения дважды опрошенных участников производства по делу, но и заключение судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего ФИО2, начатой 2 февраля 2018 года, затем приостановленной, оконченной 11 июля 2018 года, а также заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки по факту причинения повреждений ФИО2 от 20.07.2018 года. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено верно: в пределах санкции статьи, с учетом данных о ее личности, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства не усматривается. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При таком положении жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Филенкова С.В.