дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору найма от 

<

дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы сын истца ФИО5 и ответчик ФИО8, который был вселен в квартиру 

<

дата> в качестве члена семьи - мужа истца. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, где проживает со своей семьей, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования квартирой.

Истец на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета. 

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, МУ МВД России «Пушкинское». 

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали требования. В ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 1994 г., забрал свои вещи, ключей от квартиры у него нет. Проживает с другой семьей в 

<

адрес>. Последний раз общалась с ответчиком в сентябре 2018 г., добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г.о. 

<

адрес>, МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании извещен, представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО8 более 24 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры, вещи его в квартире отсутствуют, попытки вселения не производились, оплата коммунальных услуг им не производится. Ответчик проживает по другому адресу со своей семьей (л.д.76-77).

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО7 на основании договора найма от 

<

дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги, в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец ФИО7, ее сын ФИО5, а также ответчик ФИО8 с 

<

дата> (л.д.8).

<

дата> брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен (л.д.9).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-24,33-70).

Согласно акту от 

<

дата>, составленному комиссией ООО «УК «

<

данные изъяты>», в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживают ФИО7 и ФИО5 Со слов соседей, ФИО8 в вышеуказанное квартире не проживает более 20 лет (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН, у ответчика ФИО8 на праве общедолевой собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13,14).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.88).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом с 1997 г., бывает в ее квартире. Ответчик не проживает в квартире истца около 20 лет, по какой причине он выехал, она не знает, не видела, чтобы он пытался вселиться в квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с супругом и своим сыном. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с истцом в одном доме, работала с ней с 1983 г. ФИО8 знает как бывшего супруга истца, не видела его последние 20 лет. За все время несколько раз была у истца в квартире. В квартире истца проживал ее сын, в настоящее время истец проживает там с нынешним супругом. 

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат остальным доказательствам и не имеется доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ЖК РФ, жилые помещения предназначены для постоянного проживания и пользования ими.

Исходя из положений ст.83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из совокупности собранных доказательств следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в порядке, установленном ЖК РФ, не несет, доказательств обратного ответчиком не представлено, в собственности ответчика имеется другое жилое помещение, попыток вселения в спорную квартиру с его стороны не предпринималось, несмотря на то, что препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, в этой связи выезд ответчика из квартиры не носил вынужденный характер и не является временным, что указывает на добровольный отказ ответчика от права пользования спорной квартирой. 

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованным применение к возникшим правоотношениям положений п.3 ст.83 ЖК РФ и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2019г.

СУДЬЯ: