РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2023 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа связанного с не рассмотрением документов об увольнении с военной службы административного истца,

установил:

ФИО1, через своего представителя, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие командующего войсками Южного военного округа по не реализации его документов об увольнении с военной службы и не принятия по ним установленного законодательством решения.

Просил обязать командующего войсками Южного военного округа дать соответствующее заключение на представление об увольнение административного истца с военной службы.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО1 обратился с рапортом на имя командира воинской части об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Далее, рапорт, а также представление об увольнении с военной службы, командиром воинской части были направлены командующему войсками Южного военного округа. Однако, в нарушение положений приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, указанные документы установленным порядком рассмотрены не были, а возвращены без реализации. Считает данное бездействие командующего войсками Южного округа по не рассмотрению документов об увольнении ФИО1 с незаконным и просил суд обязать указанное должностное лицо рассмотреть данные документы установленным порядком.

Представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа – ФИО3, требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – заместитель начальника управления кадров Южного военного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии паспорта ФИО1 видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ

Из справки командира войсковой части №00000 от 9 августа 2023 г. № 

<

...> следует, что ФИО1 проходит военную службу в данной воинской части с 11 мая 2023 г.

В соответствии с рапортом ФИО1 от 27 октября 2023 г. он просит ходатайства командира войсковой части №00000 перед вышестоящим командованием об его увольнении с военной службы по достижении предельного возраста.

Согласно представлению от 10 января 2024 г., направленному в управление кадров Южного военного округа 19 января 2024 г., командир войсковой части №00000 ходатайствует об увольнении ФИО1 с военной службы по достижении предельного возраста.

Из письма начальника ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ» от 1 февраля 2024 г. № 

<

...> следует, что поскольку ФИО1 не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, то он не может быть уволен по указанному основанию.

В соответствии с письмом заместителя начальника управления кадров Южного военного округа № 

<

...> от 6 февраля 2024 г. документы об увольнении ФИО1 с военной службы по достижении предельного возраста направлены командиру войсковой части №00000 без реализации, поскольку указанные документы не прошли правовую экспертизу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) одним из оснований увольнения военнослужащего с военной службы является достижение предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из п. 29 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утв. Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660) на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Из п. 26 «Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утв. Приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. № 717) следует, что проведение правовой экспертизы проекта приказа (директивы) командира (начальника) включает в себя: определение полномочий командира (начальника) по изданию приказа (директивы); установление соответствия проекта приказа (директивы) командира (начальника) общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, правовым актам Президента Российской Федерации, в том числе издаваемым им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, правовым актам Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к их компетенции, правовым актам Министерства обороны, вышестоящих командиров (начальников), командира (начальника) воинской части; установление правильности выбора вида правового акта; проверку: оснований издания приказа (директивы) командира (начальника), документов с поручением вышестоящего командира (начальника) о подготовке проекта приказа (директивы) командира (начальника), если проект разработан во исполнение поручения; сведений о действующих приказах (директивах) командиров (начальников) по данному вопросу; подлинников согласований или замечаний заинтересованных подразделений; соблюдения установленных юридико-технических требований и правил.

Из материалов административного дела видно, что командир войсковой части №00000 в целях реализации рапорта об увольнении ФИО1 с военной службы, направил командующему войсками Южного военного округа представление об увольнении указанного военнослужащего, а также рапорт военнослужащего и иные документы.

При этом, кадровым органом Южного военного округа документы в отношении ФИО1 были направлены на правовую экспертизу, что соответствует положениям «Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Из заключения по правовой оценке документов ФИО1 видно, что отсутствуют основания для увольнения административного истца с военной службы по достижении предельного возраста, при этом данное заключение «Южного регионального управления правового обеспечения Министерства обороны РФ» административным истцом в судебном порядке не обжаловалось.

Поскольку документы в отношении ФИО1 не прошли правовую экспертизу, то у заместителя начальника отдела кадров Южного военного округа отсутствовали основания для рассмотрения данных документов по существу и они были возвращены командиру воинской части без реализации.

Суд считает, что должностные лица Южного военного округа при рассмотрении документов ФИО1 действовали в пределах предоставленных им законодательством положений, с учетом руководящих документов Министерства обороны РФ, в связи с чем каких-либо оснований для рассмотрения по существу и принятия решения по рапорту ФИО1 и представлению командира войсковой части №00000, не имелось.

Соответственно, суд считает, что в удовлетворении настоящего административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 г.