№ 91RS0008-01-2025-003167-71

2-1847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 16 октября 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

23 сентября 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 80 000,00 руб. – задолженность по договору микрозайма № 10/17200 от 27.01.2018. Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 10/17200, по которому последняя получила заем в сумме 20 000,00 руб. на 17 дней под 2% в день (730% годовых). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в срок не позднее 12.02.2018. На основании договора уступки прав требований № 7 от 08.08.2017 и акта приема передачи от 13.05.2019 ООО МКК «Профессиональные финансы» уступило ООО «Спектр» права требования по договору микрозайма № 10/17200 от 27.01.2018. Истец как новый кредитор должника просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № 10/17200 от 27.01.2018, образовавшуюся по состоянию на 26.06.2018 в размере 80 000 руб., их которых: 20 000,00 руб. – сумма основного долга, 60 000,00 – сумма процентов. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно возражениям на иск от 09.10.2025 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 января 2018 года между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 10/17200, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 20 000 руб. под 2% в день, что составляет 730% годовых, на 17 дней; возврат суммы займа с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в срок не позднее 12.02.2018 (л.д. 7-8). 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на переуступку займодавцем прав по договору третьим лицам. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа. 

Судом также установлено, что 08.08.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №7, согласно акту приемки-передачи от 13.05.2019 права и обязанности кредитора по договору микрозайма № 10/17200 от 27.01.2018 ООО МКК «Профессиональные финансы» переданы ООО «Спектр». Сумма задолженности ФИО1, переданная ко взысканию, составила 80 000 руб. (л.д. 12, 13, 14). 

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением погасить задолженность по договору микрозайма (л.д. 17). 

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 в силу приобретенных прав требования к ней, но в пределах договора займа от 27.01.2018. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору микрозайма №10/17200 от 27.01.2018 был установлен до 12.02.2018, таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 13.02.2018. 

Определением мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 07.02.2025 судебный приказ от 03.02.2025 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма №10/17200 в размере 80 000 руб. отменен. Усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами сроков исковой давности

Исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, – 23.09.2025, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, суд отказывает истцу в защите его права по этим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 10/17200 от 27.01.2018 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025.