Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А,

при секретаре судебного заседания Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, последней был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 100 000 рублей;

- срок 24 месяцев с даты предоставления кредита;

- процентная ставка 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 922,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,23 рублей.

Судебный приказ не отменен.

На основании судебного приказа Московским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканного по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 156 420,61 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 53 330,96 рублей;

- просроченный основной долг – 85 970,31 рублей;

- неустойка – 15 260,11 рублей;

- госпошлина – 1 859,23 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» заложенность по кредитному договору №:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставе 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 50 967,88 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга (85 970,31 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному доту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 887,30 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долу (110 662,33 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, последней был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 100 000 рублей;

- срок 24 месяцев с даты предоставления кредита;

- процентная ставка 19,90% годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальны условий за надлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа, указанную в Графике платежей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 922,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,23 рублей.

Судебный приказ не отменен.

На основании судебного приказа Московским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканного по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на правопреемника – ООО «Бэтта».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 156 420,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 970,31 рублей, просроченные проценты – 53 330,96 рублей, неустойка – 15 260,11 рублей.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставе 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 50 967,88 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга (85 970,31 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному доту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 887,30 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долу (110 662,33 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Бейзер А.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.