15 апреля 2019 года Дело №12-129/2019

29RS0023-01-2019-001297-35

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 17 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 17.02.2019 К.М.ГБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде К.М.ГБ. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что сотрудники полиции из-за плохой освещённости во дворе не могли видеть была ли она пристёгнута ремнём безопасности. Не оспаривая, что в момент выявления административного правонарушения не была пристёгнута, утверждая, что отстегнула ремень, когда потянулась в бардачок за документами, чтобы предоставить их подошедшему инспектору ФИО4

Заслушав К.М.ГВ., свидетелей Ч., К.С.ВА., проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Должностным лицом правильно установлено, что К.М.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 у дома №43 по ул.Комсомольская в г.Северодвинске Архангельской области в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял автомобилем «Ауди 80», гос. рег. знак ..... с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности К.М.ГГ. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель автомобиля и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Установление ответственности за несоблюдение данной обязанности неявляется нарушением конституционных прав граждан, что нашло своё отражение в толковании закона, данном в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1277-О.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закреплённое в частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что К.М.ГБ. была ознакомлен с правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ и имела реальную возможность в полной мере реализовать их.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ и указано, в чем выразилось нарушение К.М.ГГ. ПДД РФ.

При этом событие административного правонарушения и назначенное административное наказание К.М.ГБ. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание.

Согласие К.М.ГГ. с назначенным административным наказанием подтверждается её подписью в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела также не следует, что К.М.ГБ. не была согласна с событием административного правонарушения или назначенным наказанием.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя также подтверждается 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с инспектором ФИО3 Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ими была выявлена водитель К.М.ГБ., которая управляла автомобилем, будучи непристёгнутой ремнём безопасности. Инспектор отчётливо видел, что водитель автомобиля не была пристёгнута, так как привлекла к себе внимание тем, что двигалась по тротуару. Пояснил, что указанное нарушение выявлено в условиях хорошей освещённости во дворе дома, с небольшого расстояния, поскольку двигались на автомобилях практически на встречу друг другу. Ветровое и передние боковые стёкла автомобиля К.М.ГГ. были чистые, без препятствий для визуального выявления. Опроверг пояснения заявителя о том, что ремень она отстегнула, когда наклонилась, чтобы достать документы из бардачка. Указал, что на его вопрос в момент непосредственного обнаружения административного правонарушения о том, почему К.М.ГБ. не пристёгнута ремнём безопасности, последняя ответила, что двигается во дворе, на проезжую часть ещё не выехала, в связи с чем не обязана пристёгивать ремень.

Инспектор К.С.ВБ. дал аналогичные показания. Сведения, отражённые в рапорте, подтвердил. Указал, что также являлся непосредственных очевидцем административного правонарушения, нарушение ему было хорошо видно.

Неприязненных отношений между инспекторами и заявителем не имеется. 

Довод К.М.ГГ. в суде о том, что сотрудники полиции не представили фото и видеофиксацию нарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов предусмотрено пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 в качестве одного из способов контроля за дорожным движением.

Рапорт сотрудника полиции относится к числу документов, содержащих сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, в частности, сведения о результатах визуального наблюдения за движением транспортных средств.

Рапорт инспектора ДПС К.С.ВА. составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При выявлении административного правонарушения инспекторы ДПС ФИО7 в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу неустановлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи неимеется.

В связи с изложенным не усматриваю оснований недоверять имеющимся в материалах дела доказательствам и показаниям инспекторов ДПС ФИО6 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют. Их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности К.М.ГГ. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также опровергают доводы заявителя о плохом освещении во дворе, а также её пояснения о том, что она отстегнула ремень безопасности в момент, когда потянулась в бардачок за документами, чтобы предоставить их подошедшему инспектору.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Действия К.М.ГГ. квалифицировано правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Попова