Дело № 2-318/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего суду удостоверение №497 и ордер № 480,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 728 192,04 рублей. В обоснование иска указывается, что 20 марта 2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000,00 рублей сроком – на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Затем, 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности по данному договору в размере 728 192,04 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не исполнила, в связи с чем, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования от 20 марта 2014 г. № в размере 728 192,04 рублей и свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 481,92 рублей.

Представители истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в судебном заседании отсутствует.

При данных обстоятельствах, на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «ЭОС» и ответчика ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Захаров Р.Р., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском согласился, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что 20 марта 2014 г. гр-ка ФИО1 обратилась в банк ОАО КБ «Восточный» с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, согласно которому ответчик предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитования указанного заявления банком ОАО КБ «Восточный» ответчику ФИО1 выдан кредит на сумму 500 000,00 рублей со сроком возврата кредита – 60 месяцев, по процентной ставке в размере 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 % годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствуют её подписи в указанном заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя от 20 марта 2014 г., однако свои обязательства по погашению кредита ею не выполнены.

Так, из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 г. усматривается, что за ответчиком ФИО1 перед банком ПАО БК «Восточный» имеется задолженность по договору кредитования от 20 марта 2014 г. № в размере 728 192,04 рублей.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в п. 1 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 г. между банком ПАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило в полном объёме принадлежащее ему право требования с ответчика ФИО1 задолженности в размере 728 192,04 рублей по договору кредитования от 20 марта 2014 г. № истцу ООО «ЭОС».

При этом, согласно анкете заявителя ФИО1 от 20 марта 2014 г. ответчик подтвердила, что банк ПАО КБ «Восточный» вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью), при этом новому кредитору передаются документы, удостоверяющие права требования, и сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требования.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была извещена письмом от 10 февраля 2017 г.

Условия о необходимости получения согласия ФИО1 либо о запрете уступки права требования кредитора по договору кредитования третьим лицам в данном договоре отсутствуют.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не оспорены, отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Захаровым Р.Р. по иску возражения не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (по паспорту)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по договору кредитования от 20 марта 2014 г. №:

- сумму задолженности в размере – 728 192,04 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 481,92 рублей.

Всего: 738 673 (Семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин