УИД 61RS0025-01-2024-001778-94 Дело № 1-196/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 ноября 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, примерно 20 сентября 2024 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с кустов дикорастущего растения конопля, незаконно произвел сбор листьев, верхушечных частей, то есть растительную массу, которая является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 116,3 граммов, что является крупным размером, которое обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 116,3 грамма, то есть в крупном размере, сложил в полимерный пакет черного цвета, который перенес в подворье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где положил рядом с хозяйственной постройкой и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, до 18 часов 20 минут 24.09.2024 года, то есть до момента обнаружения у ФИО2 данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он работал в 

<

адрес> у человека по имени Д., рвал траву во дворе. В это время он нарвал ветви и листья с кустов дикорастущей конопли, сложил в черный пакет и перенес все это к себе домой и положил во дворе возле хозяйственной постройки. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с сожительницей М.Е.В., которая вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, и он признался полицейским, что конопля принадлежит ему, он ее сорвал для личного употребления. Вину в содеянном он признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля М.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что сожительствует с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной, в связи с чем они вдвоем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошел словесный скандал в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила об этом факте. Однако до приезда сотрудников полиции они примирились, и она привлекать ФИО2 к какой-либо ответственности не пожелала. Однако, в связи с тем, что она была зла на ФИО2, то сообщила сотрудникам полиции, что ФИО2 за их постройкой в пакете черного цвета хранит сорванную им ранее в поле коноплю и показала полицейским данный пакет с коноплей, который был изъят в присутствии ФИО2. Полицейским ФИО2 признался, что обнаруженный пакет с коноплей принадлежит ему, и он его сорвал ранее в поле и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на обслуживаемом административном участке Ажиновское сельское поселение. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от женщины, которая представилась М.Е.В., и которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, между ней и ее сожителем происходит конфликт и попросила его приехать по адресу их проживания. О данном факте им было сообщено в дежурную часть и он направился по месту жительства М.Е.В. По прибытии по адресу: 

<

адрес> там находились М.Е.В. и ФИО2, которые пояснили, что между ними в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, однако до его приезда они уже примирились и не имеют никаких претензий друг к другу о чем написали соответствующие заявления. В ходе сбора материала проверки М.Е.В. отвела его в сторону и сообщила, что у них за хозяйственной постройкой лежит пакет, принадлежащий ФИО2, в котором находится конопля и указала на лежащий возле хозяйственной постройки полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, которая имела запах растения конопля. ФИО2 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля, которое также принадлежит ему, и он его сорвал для личного употребления. О данном факте им было сообщено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший следователь провела осмотр места происшествия с участием ФИО2 и понятых и изъяла у ФИО2 вышеуказанный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой. Далее ФИО2 указал место за домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что вышеуказанную растительную массу он сорвал на данном участке местности с кустов дикорастущей конопли. На указанном участке местности также был произведен осмотр места происшествия. Далее по данному факту был собран материал проверки и в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, данный материал был передан в следственное подразделение для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 113-115);

- рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Багаевскому району В.А.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Багаевскому району Ростовской области, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и изъятия у ФИО2 полиэтиленового пакета с растительной массой зеленого цвета было установлено, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвал с кустов дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего пакет с частями дикорастущего растения «конопля» перенес в подворье домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал его хранить. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с М.Е.В., когда между ними произошел конфликт, о котором было сообщено в ОМВД России по Багаевскому району. По приезду на место сотрудников полиции и сбора материла проверки принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет с частями дикорастущего растения «конопля» был обнаружен и изъят, о чем было сообщено в ОМВД России по Багаевскому району. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зелено-коричневого цвета, постоянной массой 116,3 грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности, размерами 1x1 м., на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым «каннабис» (марихуана). Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр подворья по адресу: 

<

адрес>, в результате которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий растительность темно-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, размерами 3х3 м, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены ватные тампоны в количестве 3-х штук, один из которых является контрольным образцом, на два других берутся смывы с правой ладони и пальцев ФИО2 и с левой ладони и пальцев ФИО2 (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 26.09.2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (т. 1 л.д. 45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой представленная на исследование растительная масса зелено-коричневого цвета, постоянной массой 116,3 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности, размерами 1х1 м, на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 воспроизвел события, совершенного им преступления, а именно незаконного приобретения и хранения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (т. 1 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 115,9 г., первоначальные бумажные бирки и упаковки, ватные диски – 3 шт., вскрытые конверты – 3 шт. (т. 1 л.д. 125-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса зелено-коричневого цвета, постоянной массой 116,1 г., изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная постоянная масса вещества составляла 116,3 г. На поверхностях ватных дисков, которыми были произведены смывы с рук ФИО2, а также на поверхностях ватного диска, представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 142-145);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 115,9 г., первоначальные бумажные бирки и упаковки, ватные диски – 3 шт., вскрытые конверты – 3 шт. (т. 1 л.д. 137-139).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей М.Е.В., М.А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям, способствовать исправлению подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 02.10.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 115,9 г., первоначальные бумажные бирки и упаковки, ватные диски – 3 шт., вскрытые конверты – 3 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко