34RS0002-01-2019-000209-19 Дело № 2а-1788/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Тонконоговой А.И.

С участием административного истца ФИО1,

Представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. был этапирован в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> по состоянию здоровья, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор. Одновременно вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

Причиной наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. при личном обыске у него было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону, что в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ является злостным нарушением. С указанным постановление не согласен, поскольку в нарушение ч.9 ст.82 УИК РФ, п.п.51,52 приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у него зарядное устройство из ФКУ ЛИУ-15 на хранение в бухгалтерию исправительного учреждения не сдавалось, квитанция о хранении и акт о передаче запрещенного предмета ему не выдавали, так же как и постановление об уничтожении запрещенных предметов. Водворение его в штрафной изолятор является мерой принуждения, которая может быть применена не иначе, как на основании закона. Вместе с тем, вынесение постановления с нарушением закона, подлежит отмене. В случае отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, подлежат отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его злостным нарушителем и постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

В связи с чем просил отменить постановление начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС), административные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что факт нарушения в виде хранения зарядного устройства к сотовому телефону им не отрицается, но постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено с нарушением закона, поскольку не соответствует требованиям ст.82 УИК РФ. Фактически он был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГг., где находился по ДД.ММ.ГГГГг., а само постановление вынесено спустя 2 дня после выявления нарушения. На постановлении о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания отсутствует печать исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что они не имеют юридической силы. Не отрицал, что о проносе и хранении запрещенных предметов он знал, при поступлении в исправительное учреждение расписался за то, что ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Срок для обращения с административным иском был пропущен им по уважительной причине в силу юридической неграмотности, ходатайствовал о его восстановлении. 

Представители административных ответчиков - ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> - ФИО2, УФСИН по 

<

адрес> – ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также полагали, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мервзысканияв полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взысканиеналагаетсяпостановлениемначальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РРФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 17 ПВР ИУ осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №).

В качестве предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию, указанному в приложении № к ПВР указаны средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к осужденному к лишению свободы ФИО1 постановлением начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п. 17 Правил), была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Основанием для применения к осужденному указанной меры дисциплинарного воздействия послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:00 часов при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону, чем нарушен п.17 ПВР ИУ.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, и подтверждаются представленными доказательствами: 

- рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 часов ФИО6, прибывшая в качестве общественного защитника к своему мужу осужденному ФИО1, пронесла на территорию учреждения зарядное устройство к сотовому телефону. Находясь в комнате для адвокатов передала запрещенный предмет осужденному ФИО1 При выходе из комнаты для адвокатов ФИО1 был подвергнут полному обыску, в ходе которого было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону;

- рапортом начальника отряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 часов при личном досмотре у осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону. В ходе проведенной беседы воспитательного характера осужденный сделал для себя неправильные выводы, свое поведение не осознал, от дачи письменных объяснений отказался, характеризуется отрицательно, имеет 34 действующих дисциплинарных взысканий; 

- актом, составленным сотрудниками ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о проведении контрольного обыска осужденного ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону в количестве 1 шт.;

- актом, составленным заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО8, младшим инспектором отдела безопасности ФИО9, младшим инспектором отдела безопасности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. об отказе осужденного ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания; 

- выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за нарушение требований п. 17 Правил внутреннего распорядка - осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №), Комиссия пришла выводу о необходимости наказания осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. На заседании дисциплинарной комиссии присутствовал осужденный ФИО1, были заслушаны его объяснения.

Перед водворением ФИО1 в штрафной изолятор была проведена аудиовизуальная диагностика осужденного психологом с составлением соответствующей справки от ДД.ММ.ГГГГг., проведен его медицинский осмотр и выдано медицинское заключение о возможности нахождения его по состоянию здоровья в ШИЗО, о чем свидетельствует соответствующая отметкавоспариваемом постановлении.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что предусмотренный положениями ст. 117 УИК РФ порядок применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> соблюдён, в том числе, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания осужденному было предложено дать письменные объяснения, от которых он отказался, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и приведено к исполнению немедленно, водворение в штрафной изолятор произведено с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нём осужденного по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации хранение или передача запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По представлению администрации ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с хранением запрещенного предмета, перечисленного в приложении № п.17 ПВР ИУ, за которое ему было назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Кроме того, на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании ч.3 ст.122 УИК РФ был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

По смыслу положений статьи 116 УИК Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-О). Соответственно, не является мерой взыскания и обусловленный признанием лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания перевод осужденного, отбывающего наказание в обычных условиях, в строгие условия отбывания наказания (часть третья статьи 120, часть третья статьи 122 и часть третья статьи 124 УИК Российской Федерации).

Доводы административного истца о незаконности принятого постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ввиду нарушения исправительным учреждением ч.9 ст.82 УИК РФ, п.п.51,52 Приказа Министерства РФ ДД.ММ.ГГГГ., выразившихся в не передаче изъятых у него запрещенных вещей в бухгалтерию ИУ, не составлении соответствующих актов, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку изъятое у ФИО1 зарядное устройство к сотовому телефону было признано предметом административного правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО10 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 была привлечена к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ (по факту передачи осужденному зарядного устройства к сотовому телефону) с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения – зарядного устройства к сотовому телефона. 

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи в части конфискации предмета административного правонарушения (зарядного устройства к сотовому телефону) исполнено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы административного истца о том, что постановление о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридической силы, ввиду отсутствия на них печати исправительного учреждения несостоятельны, поскольку обжалуемые постановления отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, соответствует требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания постановлений недопустимым, не установлено. 

Локальными актами исправительных учреждений ФСИН не предусмотрено проставление печати исправительного учреждения на постановлениях о применении к осужденным меры взыскания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, которые хранятся непосредственно в материалах личных дел осужденных. 

Постановления о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания вынесены начальником ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в силу предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного законодательства РФ, и, при установленных в суде обстоятельствах, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения его административных исковых требований не имеется.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административного иска также является пропуск административным истцом, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения с административным иском об оспаривании постановлений. 

Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своего права ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с оспариваемыми постановлениями о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГг., с постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

С настоящим административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для подачи административного искового заявления.

Уважительных причин пропуска этого срока судом при рассмотрении дела судом не было установлено.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается административный истец, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. О существовании оспариваемых постановлений административный истец узнал своевременно - в день их вынесения, ознакомившись с ними. В дальнейшем он имел возможность обжаловать их в установленные сроки, в том числе, после консультации с защитником, но этим своим правом он своевременно не воспользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко