Дело №2-.../2024

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 09 января 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю., 

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "СК-РОДМЭН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК-РОДМЭН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25 марта 2023 г. он трудоустроился в ООО «СК-РОДМЭН», был подписан трудовой договор в соответствии которого работодатель принял на работу в обособленное подразделение «Туапсе» на должность машиниста экскаватора. В соответствии ст. 17 ТК РФ трудовые отношения возникли на основании трудового договора с 25.03.2023 г., что подтверждается п.п. 1.6 Договора. Настоящий трудовой договор является срочным трудовым договором на время выполнения работ по контракту с АО «Черномортранснефть 21.04.2022 г. (п.п. 1.5 указанного Договора). Согласно п.п. 3.1 Договора от 25.03.2023г. работнику выплачивается заработная плата состоящая из оклада 16 155 руб., вахтовая надбавка 4 000 руб. Работнику могут устанавливаться надбавки, выплачиваться премия и иные выплаты. Таким образом, зарплата с надбавками и премиями, согласно объявлений трудоустройства и вакантных мест в указанной организации, размещенных на сайте «Авито» указана в размере 120 000 руб. Он приступил к работе с 25 марта 2023 г., работал без выходных. Ему были перечислены в виде зарплаты денежные средства на банковский счет матери, открытый в «Альфа Банке» по заявлению следующим образом: 11.05.2023 г. в сумме 7 030 руб. и в сумме 4 216,50 руб.,16.05.2023 г. в сумме 28 000 руб., 19.06.2023г. в сумме 7 025 руб., 24.07.2023г. в сумме 30 026,40 руб. Указанные перечисления в счет выплаты заработной платы подтверждаются выпиской со счета АО «Альфа-Банк», а также платежными поручениями данной организации. ООО «СК-РОДМЭН» выплачивало ему зарплату с задержками и не в полном объеме, в свою очередь он работал практически без выходных и полный рабочий день. По тем основаниям, что ему не выплачивали в полном объеме заработную плату, а также с участка, расположенного согласно Договора: место работы «Туапсе» район НБ «Заречье», где он работал машинистом экскаватора, организация вывезла рабочую технику, в том числе экскаватор, он был вынужден уволиться, поскольку договор был срочным. 10.06.2023г. он подал заявление об увольнении с просьбой выдать трудовую книжку, направив по указанному им адресу. Он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем выполнена запись в трудовой книжке. Несмотря на его заявление организация заработную плату так и не выплатила. 21.07.2023г. он был вынужден с заявлением обратиться в комиссию по трудовым спорам, предварительно получив из бухгалтерии ООО «СК-РОДМЭН» расчетный лист, согласно которому указано, следующее: долг предприятия по расчетному листку в апреле 2023 г.80 000 руб., долг предприятия по расчетному листку в мае 2023 г. 174 405,71 руб., долг предприятия по расчетному листку в июне 2023 г.208 642,72 руб., долг предприятия по расчетному листку в июле 2023г. 250 026,40 руб. Организация перечислила в счет выплаты долга 30 026,40 руб., по решению комиссии по трудовым спорам от 21.07.2023 г., учитывая данную выплату, было принято решение выплатить ему задолженность по зарплате за проработанное время 2023 г. на общую сумму 224 230 руб. Несмотря на решение комиссии ООО «СК-РОДМЭН» задолженность по зарплате ему так и не выплатила до настоящего времени. Минимальный размер компенсации за задержку заработной платы составляет 14 208,71 руб. В порядке 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 14208 руб., с учетом выплаченных истцом сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в поступившем в адрес суда заявлении его представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, моральный вред и компенсацию в размере 8378 руб.

Представитель ответчика ООО "СК-РОДМЭН" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в поступившем в адрес суда возражении просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований. Относительно уточненного требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 24.07.2023 по 15.10.2023 в размере - 14 208 рублей. Ранее с возражениями на иск ООО «СК-РОДМЭН» представило суду расчетные листки за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года. Согласно названным расчетным листкам ООО «СК-РОДМЭН» исчислена компенсация за задержку выплаты заработной плату ФИО1, которая учтена в расчете суммы задолженности, а также включена в сумму денежных средств, которые фактически перечислена истцу. Компенсация за задержку выплаты истцу заработной плату составила сумму в 13 750 руб., в том числе за период с 25.07.2023 по 15.10.2023г.г. - 11 563,24 руб., что нашло свое отражение в расчетных листках. С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ООО «СК-РОДМЭН» денежной компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся работнику выплат при увольнении несостоятельно, ввиду того, что данная компенсация исчислена работодателем и уплачена ФИО1 в полном объеме. Учитывая, что ответчиком удовлетворены и исполнены требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе и процентов (компенсации) за несвоевременную выплату указанных денежных средств, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК-РОДМЭН» компенсации морального вреда подлежит оставлению судом без удовлетворения. Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 35 000 руб. Ввиду того, что заявленные в рамках настоящего спора требования истца фактически исполнены, то расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах. С учетом вышеизложенного, ответчик считает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит оставлению судом без удовлетворения, либо должно быть удовлетворено судом пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с 25.03.2023 по 03.07.2023 года ФИО1 работал в ООО "СК-РОДМЭН".

Приказом № ... от 09.07.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут инициативе работника (п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ).

На дату увольнения у ООО «СК-РОДМЭН» перед ФИО3 имелась задолженность по оплате труда и иных причитающихся выплат в размере 11224230 руб. (с учетом платежа от 21.07.2023 на сумму 30 026,40 руб.)

Решением комиссии по трудовым спорам требования ФИО1 признаны обоснованны и принято решение о выплате ему заявленных 224 230 руб.

По заявлению ФИО1 перечисление ему заработной платы осуществлялась на банковский счет его матери - ФИО4 - в АО «Альфа-Банк. Согласно платежным поручениям № ... от 26.10.2023 на сумму 20 000 руб.;№ ... от 30.10.2023 на сумму 15 000 руб.;№ ... от 20.11.2023 на сумму 19 000 руб.; №... от 21.11.2023 на сумму 35 000 руб.; № ... от 13.12.2023 на сумму 141 060,24 руб., истцу, после вынесения комиссией по трудовым спорам решения от 2 работодателем перечислены денежные средства на общую сумму 230 060,24 г., что на 5 830,24 руб. (с учетом НДФЛ - 6 701,24 руб.) больше суммы задолженности - 224 230 руб.)

Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком была погашена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в период с 25.07.2023г. по 15.10.2023г., согласно расчету, представленному истцом, составила 14208 руб., ответчиком контррасчет не представлен. С учетом того, что ответчиком частично была выплачена сумма компенсации в размере 5830,24 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 8377 руб. 76 коп.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, степени и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 15000 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, с учетом размера подлежащих взысканию сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (400+300) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СК-РОДМЭН" в пользу ООО "СК-РОДМЭН" денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8377 руб. 76 коп.руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 15000, а всего взыскать 28377 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024г.

Судья Д.Ю. Альбекова