Дело №2-391/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 14 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Скороход А.А.,

С участием: истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и понуждении выполнить определённые действия,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и понуждении выполнить определённые действия, мотивировав свои требования тем, что решением Отдела ПФ РФ в Нижнегорском районе ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым № 594367/18 от 06.12.2018 года ей отказано в назначении страховой пенсии, согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку не были включены в стаж по осуществлению лечебной деятельности следующие периоды работы: в должности медицинской сестры в отделении новорожденных в 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, так как не предоставлена информация о территориальном нахождении медицинского учреждения (на территории сельской или городской местности находилось медицинское учреждение), о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, а также сведения о том, учитывается (учитывался) ли при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Узбекистан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в должности медицинской сестры лаборатории в 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как наименование должности не соответствует Списку №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры постовой родильного отделения, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно, из-за не включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж истец не получает указанную выше льготную пенсию, поскольку у нее отсутствует 25 лет страхового стажа, необходимых для назначения пенсии. 

Считает, что решение отдела УПФ РФ в Нижнегорском районе об отказе необоснованным, поскольку при определении стажа, дающего право на досрочную пенсию, могут применяться нормы как действующего в настоящее время пенсионного законодательства, так и нормативных актов, утративших силу, но действовавших в период выполнения работником работы, поэтому просит признать незаконными действия ответчика, отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение вышеуказанные периоды работы истца, возложить обязанность назначить льготную пенсию со дня возникновения права, то есть с 28 августа 2018 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просила суд обязать включить в стаж лечебной деятельности указанные периоды, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии периоды и назначить досрочную страховую пенсию согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Представитель ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, исковые требования не признал, сославшись на предоставленные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 20 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 18.12.2013 года №400-ФЗ усмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением Отдела ПФ РФ в Нижнегорском районе ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ посчитало, что истец имеет специальный стаж – 21 год 06 месяцев 11 дней. Комиссия УПФ не засчитала ФИО1 в специальный стаж периоды в должности медицинской сестры в отделении новорожденных в 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как не предоставлена информация о территориальном нахождении медицинского учреждения (на территории сельской или городской местности находилось медицинское учреждение), о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, а также сведения о том, учитывается (учитывался) ли при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Узбекистан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в должности медицинской сестры лаборатории в Нижнегорской ЦРБ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как наименование должности не соответствует Списку №781; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов (л.д.17-18).

Так, при назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. 

Из перечня учреждений и их структурных подразделений, а также должностей, которые указанны в Списке №781, занимаемая истцом должность в учреждении в спорные периоды – отсутствуют. Данные обстоятельства легли в основу решения об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, мотивировались в возражениях представителя ответчика, но признаются судом незаконными, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Так, в соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Крым «

<

данные изъяты>» от 07.08.2018 года подтверждается, что ФИО2 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ГБУЗРК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры процедурного кабинета на полной ставке, выполняла нормы рабочего времени в объеме полной ставки (л.д.65-66). Данное обстоятельство также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67).

Таким образом, вышеуказанная должность относится к списку должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность но охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 29.10.2002 года №781.

Согласно справки № от 07.08.2018 года, выданной ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», уточняются периоды работы, занятость в которой дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждается, что она принята с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> медицинской сестрой, где и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) является медицинской сестрой постовой в родильном отделении.

Согласно справки о заключении брака №ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорского районного отдела ЗАГСа Департамента записи актов гражданского состояния Минюста Республики Крым подтверждается изменения истцом фамилий в связи с вступлением в брак: ФИО6, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и взяла его фамилию ФИО2 (л.д.52). Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13). 

В соответствии с дипломом серии № №, выданным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, специальность истца указана - медсестра (л.д.30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и Правила исчисления этого стажа. Указанные Списки также состоят из двух разделов, предусматривающие конкретные наименования должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, реализаций в которых он работал и т.п.).

Кроме того, Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 28.08.2014 года №869 предписало Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп.19 - 21 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 года – предусмотренных п.п.19 - 21 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Таким образом, в спорный период работы истца с 01.04.1993 года по 06.06.1993 год действовало Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ».

Согласно указанного Списка №781, должности и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», указаны: врачи специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, средний медицинский персонал: медицинская сестра, фельдшер. 

В частности, пенсионный орган отказал включать в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, так как согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 года № 381 периоды прохождения курсов повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не поименованы указанными Правилами. 

Кроме того, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, исходя из положений Закона Российской Федерации №3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступивший в законную силу 06 октября 1992 года, согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. 

Суд не может согласиться с позицией Отдела в отношении не включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, согласно записям трудовой книжки серии №, отсутствуют какие-либо сведения о расторжении с истцом трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждает факт нахождения истца в трудовых отношениях с работодателем (л.д.14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь ФИО4, согласно свидетельства о рождении серии №, выданного Садовым сельским Советом Нижнегорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына ФИО5, согласно свидетельства о рождении (повторное) серии №, выданного Исполкомом Садового сельского Совета Нижнегорского района Автономной Республики Крым Украина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец находилась в отпусках по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В данный период действовало пенсионное законодательство Украины, согласно которому в страховой стаж подлежали включению периоды, в течение которых лицо подлежало общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за которые были ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в трудовой стаж для назначения пенсии до 01.01.2004 года (дата вступления в силу Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»), засчитывались в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее. 

Так, до 01.01.2004 года в трудовой стаж включались все периоды нахождения в трудовых отношениях, в том числе периоды отпусков: - по уходу за ребенком до 3 лет; - в связи с беременностью и родами; - по уходу за ребенком в соответствии с медицинским заключением, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста. Также в трудовой стаж до 01.01.2004 года включалось время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста.

Кроме того, 21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Федеральный закон от 05.05.2014 года №84-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) определяет особенности правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (статья 1). 

Усматривается, что на территории Республики Крым, где осуществляла свою деятельность в спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, действовало законодательство Украины, статья 181 КЗоТ которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, специальных законов и разъяснения Пленума ВС РФ в части применения к пенсионным правоотношениям законодательства, действовавшего в периоды возникновения у лица права на исчисления стажа в льготном порядке, суд считает основанным на законе требование истца о включении периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку этот период засчитывался в стаж работы по специальности действовавшим в этот период законодательством, а ухудшение положение лица и придание закону обратной силы недопустимо.

В соответствии с Рекомендацией Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, к каковому также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. 196 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с 23.02.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Помимо этого, отсутствие сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не является причиной незачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж, поскольку в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год (л.д.61) имеются сведения о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период. 

Так, в силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств за указанный период, суд признает их достоверными и такими, что подлежат перерасчету в льготный стаж в количестве четырех лет.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истца подтвержден собранными доказательствами и в суммарном подсчете составил – 25 лет 06 месяцев 15 дней, что является достаточным для получения ФИО2 права на досрочное назначения пенсии.

Согласно разъяснениям п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 года № 30, необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18, 19 ФЗ N 173-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в установленном законом порядке 28.08.2018 года.

Вместе с тем, заявленные требования ФИО2 в части зачисления в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – в должности медицинской сестры в отделении новорожденных в 

<

данные изъяты> больнице, не нашли своего подтверждение, поскольку не предоставлена информация о территориальном нахождении медицинского учреждения (на территории сельской или городской местности находилось медицинское учреждение), о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, а также сведения о том, учитывается (учитывался) ли при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, а потому данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, 

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и понуждении выполнить определённые действия, - удовлетворить частично. 

Признать решение № от 06.12.2018 года Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнегорском районе Главного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2, - незаконным. 

Обязать Главное управление – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – в должности медицинской сестры процедурного кабинета в Нижнегорской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры постовой родильного отделения Нижнегорской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, с 28 августа 2018 года.

В иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 года.