Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В., 

с участием помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Цеона А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц: жителей пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, муниципального образования пгт. Февральск, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Селемджинского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц - жителей пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, муниципального образования пгт. Февральск, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлен факт незаконного предоставления в собственность администрацией пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 1209 кв.м, на котором расположен обьект незавершенного строительства - гараж (кадастровый №, площадью – 1952,8,6 кв.м) принадлежащее ФИО1 При этом обьект незавершенного строительства не входит в перечень сооружений, либо помещений, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса которые могут преобретаться гражданами без проведения торгов. Исходя из положений действующего законодательства, исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов не может быть представлено ответчику без проведения торгов. 26.02.2025 между администрацией пгт. Февральск и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №. При этом, указанный договор заключен без проведения торгов.

Ссылаясь на ст.11,9, 39.1, 39.6, 39.16, 39.17,39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22,27 Федерального закона от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд: 

-Признать недействительным договор № купли -продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый 20 июня 2023 года между администрацией пгт.Февральск Селемджинского района и ФИО1.

-Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО1 обязанность возвратить администрации пгт. Февральск земельный участок с кадастровым номером 28:22:010637:251, площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района Цеона А.С. заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик - администрация пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен установленным образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, с иском согласен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. исковые требования не признала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области о судебном заседании уведомлено установленным образом, отзыва на иск не представило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доводы иска, заслушав помощника прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как в актуальной редакции, так и в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подп. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из системного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества; как при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка, так и при предоставлении такого земельного участка в долгосрочную аренду без проведения публичных торгов (аукциона) орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта; при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 и от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

По смыслу приведенных норм права собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, в связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на такое лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1. является собственником объекта недвижимости – здания кафе, расположенного по адресу Амурская область Селемджинский обьект незавершенного строительства - гараж (кадастровый №, площадью – 1952,8,6 кв.м).

21.02.2025гФИО1. обратился в администрацию пгт. Февральск с заявлением о заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №.

26.02.2025 администрацией пгт. Февральск приняла постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка без кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м, без проведения публичных торгов.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Принимая во внимание, что договор купли -продажи был заключен без проведения торгов, хотя объект незавершенного строительства не соответствуют критериям выше названных норм, регламентирующих внеконкурсное предоставление государственной земли, что с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение конкурсных принципов предоставления земельных участков, поскольку такое предоставление повлекло нарушение, как публичного интереса, так и интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок. С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым установить ответчику для исполнения обязанности о возвращении земельного участка муниципальному образованию – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлины в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Селемджинского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц: жителей пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, муниципального образования пгт. Февральск, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли -продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый 20 июня 2023 года между администрацией пгт.Февральск Селемджинского района и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО1 обязанность возвратить администрации пгт. Февральск земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу Амурская область Селемджинский район пгт. Февральск ул. Дзержинского, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО1 на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области в пользу ФИО1 16643 рубля 07 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В.Боровиков 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025г.