Дело № 12-28/2019

29RS0003-01-2019-000147-83 

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, полагая его незаконным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить, так как считает, что каких-либо доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ материалы административного правонарушения не содержат, в том числе и видеозаписи с патрульной машины ОГИБДД также не указывает, что им было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановлением от 21 февраля 2019 года по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №__ (далее - автомобиль «Ниссан Террано»), не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о подаче сигнала поворота, а именно при осуществлении маневра поворота на право, двигаясь по направлению к д. 

<

адрес>, повернув на прилегающую территорию здания церкви, не включил правые указатели поворота.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, составленным должностным лицом инспектором по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ОМВД России по Вилегодскому району в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Исходя из ст.ст.1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от _____.__г №__, результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району (далее - старший инспектор ОГИБДД) ФИО2 от 21 февраля 2019 года следует, что согласно графика несения службы он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району старшим ФИО3 несли службу на служебном автотранспорте и в форменном обмундировании. _____.__г в 15 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> была замечена автомашина «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №__, водитель которого приосуществлении маневра поворота направо на прилегающую к зданию церкви невыполнил требования правил дорожного движения включить правые световые указатели поворота. При помощи сигнальной громкоговорящей установки указанный автомобиль был остановлен возле здания №__-А по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подойдя к водителю, которым оказался ФИО1, представившись, объяснил причину остановки, после чего потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, которые водителем были выполнены. Затем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении его административного материала в нарушение п.8.1 ПДД РФ ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, на что водитель ответил отказом. После чего старшим инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе рапорту старшего инспектора ОГИБДД от 21 февраля 2019 года, которые составлены сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Такой вывод обусловлен и принципами, содержащимися в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к подателю жалобы или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Представленные материалы полностью отвечают требованиям, изложенным в вышеприведённых статьях и соответственно, как документы могут быть доказательством в административном производстве.

Поэтому, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что каких-либо доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ материалы административного правонарушения не содержат, в том числе и видеозаписи с патрульной машины ОГИБДД, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на ФИО1 наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1, основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО1, административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. 

В содеянном ФИО1, правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера и тяжести административного правонарушения, его личности. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы должностным лицом правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 27.03.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева