№ 2-228/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000161-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 30 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом ответчик ФИО4 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в течение шести-восьми месяцев, с ежемесячной выплатой в 500 рублей. Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом ответчик ФИО4 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в течение шести-восьми месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в 500 рублей. Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства.

Ссылаясь на ст. ст. 310, 395, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договорам займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 753 рублей 60 копеек и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 355 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 50 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств - сроком на шесть-восемь месяцев, с ежемесячной выплатой 500 рублей (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 50 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств - сроком на шесть-восемь месяцев, с ежемесячной выплатой 500 рублей (л.д. 9). Срок возврата займов по расписками определен не был, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня направления требования о возврате заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком, но денежные средства возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм, проценты по договору займа подлежат взысканию за весь период пользования займом, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами и определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договоров, во взаимосвязи с дословным содержанием расписок, ФИО4 взял на себя обязательства по возврату долга в размере 50 000 рублей по одной расписке (от ДД.ММ.ГГГГ) и 50 000 рублей по другой расписке (от ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячной выплатой процентов в размере 500 рублей по каждой из расписок. Срок возврата займов по расписками не определен.

Указанные расписки отвечают требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Расписки приобщены к материалам гражданского дела.

Как установлено выше, денежные средства по указанным распискам ФИО1 возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинников расписок у ФИО1 Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договора займа между сторонами на общую сумму 100 000 рублей были совершены в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из расчета истца, в данном споре истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, ошибочно названные процентами за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, при определении процентной ставки следует применять положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения 4 500 рублей (500 рублей - размер ежемесячных процентов x 9 месяцев - период просрочки).

При этом при исчислении подлежащих взысканию с должника процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец приводит арифметически неверный расчет, указывая количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 196 дням, в связи с чем, в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере 3 306 рублей 47 копеек (500 рублей - размер ежемесячных процентов x 6 месяцев - период просрочки + ((500 рублей : 31 - количество дней в августе = 16 рублей 13 копеек) x 19 дней).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 107 806 рублей 47 копеек: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 4 500 рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 3 306 рублей 47 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО5 уплатил госпошлину в сумме 3 355 рублей 07 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 355 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 306 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 3 355 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков