УИД: 91RS0009-01-2025-001663-68

Дело № 2а-1467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.

при секретаре - Алиевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ГУП РК " Вода Крыма", ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, связанное с не указанием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства сведений о том, что размер прожиточного минимума должен быть сохранен в размере 19 329 рублей, с не рассмотрением вопросом о сохранении пенсии в размере 14 968,60 рублей, отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора, об удержании из пенсии ежемесячного размера, не превышающего 10% в общем по всем исполнительным производствам. Также административный истец просил признать постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства в оспариваемой части необоснованным и незаконным, возложив на пристава обязанность рассмотреть ходатайство в полном объеме.

В обоснований административного иска, административный истец ссылается на то, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 13 028,64 рублей, которые частично уже были взысканы, оставшаяся сумма долга составляет 12 629,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано ходатайство, в котором административный истец просила сохранить за ней ежемесячный доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 19 329 рублей, установить по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц, о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не в полном объеме.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.50-51).

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 (л.д.60-61).

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

До начала судебного заседания от ФИО4 в суд поступило ходатайство, в котором последняя просила уменьшить размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления до 300 рублей, ввиду наличия тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 12 744,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755,35 рублей и 540 рублей государственной пошлины.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании выше указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (городской округ Евпатория Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист №ФС 105104533, который в установленном законом порядке предъявлен взыскателем ГУП РК «Вода Крыма» для принудительного исполнения в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ГУП РК «Вода Крыма». При этом указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Также должнику разъяснено о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю сохранить за ней ежемесячный доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 19 329 рублей, установить по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц, о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП Республики Крым и 

<

адрес> ФИО2 принято постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пристав постановил сохранить в рамках исполнительного производства №-ИП прожиточный минимум.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение приведенных требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Республики Крым и 

<

адрес> ходатайство ФИО4 рассмотрено не в полном объеме, сведений о рассмотрении приставом ходатайства в части вопросов об установлении по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц и о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП Республики Крым и 

<

адрес> ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов об установлении по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц и о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств, подлежащим удовлетворению и считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по их рассмотрению.

В остальной части указанных требований административного истца судом отказано, поскольку как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сохранении должнику прожиточного минимума разрешен и удовлетворен судебным приставом-исполнителем.

Также не подлежат удовлетворению доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем вопроса об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку данное требование не было заявлено в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ФИО4 ходатайство рассмотрено с вынесением постановления, при этом не рассмотрении части требований должника не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований административного истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Крым и 

<

адрес> ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц и о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств, по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Крым и 

<

адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное а рамках исполнительного производства №-ИП в части установления по всем исполнительным производствам сумму удержаний из единственного дохода в общем размере не более 10% в месяц и о сохранении ежемесячно суммы в размере 14 968,60 рублей, необходимых для приобретения лекарственных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман