П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора, ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ... судимой,

24.10.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено подсудимой на территории Тагилстроевского района в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.04.2019 в период с 11:06 до 11:10, ФИО2 находясь в помещении торгового павильона «Сумки», расположенного на первом этаже торгового центра «Экспресс», по адресу: (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.. воспользовавшись тем, что С. вышла из помещения торгового павильона и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, а именно взяла и вынесла из указанного помещения торгового павильона кошелек, материальной ценности, не представляющий, с денежными средствами в сумме 16 200 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими, принадлежащими С.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 16 200 рублей, являющийся для С. значительным ущербом. 

Обвиняемая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая С. просила рассмотреть уголовное дело, без её участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимую ФИО2 характеризует то, что она имеет постоянное место жительство, проживает с родственницей, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой по возрасту и имеет стабильный официальный источник дохода, при этом ФИО2 ранее судима за совершение корыстного преступления средней тяжести, настоящее преступление совершила через непродолжительное время после отбытия наказания не связанного с лишением свободы. На учете у психиатра и нарколога не состоит, при этом в силу возраста имеет .... По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, факт добровольного написания которой подсудимая подтвердила в судебном заседании, а так же то, что ФИО2 добровольно участвовала в проверке показаний на месте. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её преклонный возраст.

Вместе с тем, ФИО2, на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящихся к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, в следствии чего в её действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, её возраста, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия у неё места жительства и ряда, возложенных на ФИО2 при назначении условного осуждения обязанностей, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом при определении размера наказания суд с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность ФИО2 считает возможным применить положения, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования потерпевшей, о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 16 200 рублей, которые были признаны подсудимой, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: CD диска с видеозаписью приобщенного в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела, суд считает необходимым хранить диск при материалах уголовного дела; кошелек возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей, необходимо оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей С. - 16 200 рублей.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела, кошелек считать возвращенным законному владельцу потерпевшей С.

Процессуальные издержки в сумме 3 105 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.