Председательствующий Степанова С.Б. Материал № 22-2911/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кисельмана А.В., 

адвоката Сергеева В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцева Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года об удовлетворении представления старшего инспектора Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей

Старший инспектор Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ермаковского районного суда от 06 мая 2024 года, мотивируя тем, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

Адвокат Мальцев Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласен, в жалобе указывает, что ФИО1 работать не может по состоянию здоровья, так как перенес операцию на ногах. В больницу после операции не обращался. Не согласен с тем, что суд не истребовал медицинские документы о возможности ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно приговору Ермаковского районного суда от 06 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и регулярно (ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. На учет в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 поставлен 30 мая 2024 года, и в дальнейшем предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных судом, а также за совершение в период испытательного срока административных правонарушений и нового преступления, о чем ему 03 июня 2024 года вручена памятка.

23 декабря 2024 года ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным, однако за неявку на перерегистрацию снят с учета в ЦЗН Ермаковского района 20 августа 2024 года, самостоятельно мер к трудоустройству не предпринимал, уплату алиментных обязательств в течение нескольких месяцев не производил.

Постановлением Ермаковского районного суда 02 октября 2024 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность относительно предоставления сведений о трудоустройстве, 25 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года постановлениями Ермаковского районного суда ФИО1 продлен испытательный срок. 

Несмотря на возложенные обязанности, в период испытательного срока осужденный ФИО1 в период времени с 23 октября 2024 года по 11 января 2024 года не мог исполнить обязанность по предоставлению документа о трудоустройстве, при том, что установленный для предоставления сведений о трудоустройстве срок продлевался в связи с нахождением на лечении, но и в последующем, более 30 дней не исполняет возложенную судом обязанность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. 

С учётом перечисленных выше обстоятельств и допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности, тем самым нарушил условия отбывания назначенного ему наказания в виде условного осуждения к исправительным работам.

Суд мотивированно отменил в отношении ФИО1 условное осуждение и постановил об исполнении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначенного ему по приговору Ермаковского районного суда от 06 мая 2024 года. При этом суд первой инстанции исследовал все данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО1 относительно состояния здоровья, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Документов, подтверждающих уважительность причин допущенных нарушений, не представлено. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отказал в его удовлетворении ходатайства адвоката в части запроса медицинских документов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом принимает во внимание, что в материалах имеются сведения о прохождении лечения ФИО1 в ФИО3, так и данных о том, что в период времени с 28 декабря 2024 года по 15 января 2025 года осужденный за медицинской помощью не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцева Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля