№ 1-673/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., 

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В., 

с участием: 

прокурора - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Василевича В.Л. (

<

данные изъяты>); 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28.05.2024 года в 19.10 часов, содержавшегося под стражей с 30.05.2024 по постановлению Подольского городского суда Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение нанезаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течении суток, находясь на территории городского округа Подольск Московской области, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «Telegram» установленное в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Хонор» модели «КСА-ЛХ9» imei1: 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «Тинькофф №9817» с абонентским номером № вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью совместного сбыта наркотических средств путём размещения закладок с наркотическим средством на территории г. Москвы и Московской области. Согласно распределённым ролям, ФИО1 посредством средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должен был получить от указанного выше неустановленного лица сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего получить наркотическое средство в значительном объёме, расфасованное в упаковки, после чего разместить их в виде «закладок» на территории г. Москва и Московской области, делать ориентирующие фотографии и пересылать их неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Telegram», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам. За свои действия от неустановленного следствием лица он должен был получить денежное вознаграждение. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив бесконтактным способом с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по приложению «Telegram», установленному в принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне, от неустановленного лица информацию о координатах тайника «закладки», организованной в лесном массиве ландшафтного заказчика «Теплый Стан» вблизи 

<

данные изъяты>, согласно отведенной ФИО1 преступной роли незаконно по вышеуказанному месту для дальнейшего сбыта, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобрел полимерный пакет с веществом, общей массой не менее 12,80 грамма, находившееся в не менее чем в 14 свертках и содержащее в своём составе наркотическое средство– 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, являющимся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), внесённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером; при этом 14 свертков, общей массой 12,80 грамма ФИО1 незаконно хранили при себе.

Однако ФИО1 и другое лицо не смогли разместить в качестве закладок приобретенное количество наркотического средства в общем количестве 12,80 гр., находившееся у ФИО1 при себе в 14 свертках, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), и таким образом довести свой преступный умысел до конца, по причинам от них не зависящим, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

При этом, наркотическое средство, хранящееся у ФИО1 в ходе его личного досмотра, проводимого 27 мая 2024 года в период с 14 часов 27 минут по 15 часов 04 минут на участке местности вблизи д. №1 по ул. Вокзальная города Подольск городского округа Подольск Московской области было обнаружено у последнего и изъято 14 приготовленных для сбыта свертков с веществами, общей массой 12,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), внесённое в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Тем самым ФИО1 нарушили требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Так, по показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-41,45-47,148-149), которые по ходатайству подсудимого и защитника были оглашены в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил, что употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Телеграмм» (через аккаунт, привязанный к его номеру телефона) с ним связался абонент, записанный там как «Захар», который предложил ему работу с заработной платой от 

<

данные изъяты> в неделю, В ходе переписки ему пояснили, что ему необходимо будет доставлять наркотические средства либо пешком, либо па машине но всей Московской области и в г. Москве. При этом данный человек его сразу предупредил, что данный вид деятельности является незаконным. ФИО1 согласился на условия. После этого они общались с «Захаром» в «Телеграмм». В ходе общения ему пояснили, что ему нужно будет делать закладки с наркотическими средствами, какими именно он не уточнял, но как ему пояснили, это был наркотик мефедрон, но точно уже не помнит, где ему необходимо было подобрать сверток, обмотанный в стрейч-пленку или зип-пакет, после чего разложить находящиеся в нем свертки в виде закладок в разных районах г.Москвы и Московской области, после чего используя мобильный телефон он фотографировал места закладок и отправлял координаты закладок. Количество закладок в свертке было всегда разным от 5 до 30 штук. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон посредством мобильного приложения «Телеграмм» с профиля «Vinс» прислали три фото участка местности с координатами, где ему необходимо было подобрать сверток, находящийся в зип-пакете. После чего примерно в 

<

данные изъяты> он поехал па такси по адресу: 

<

адрес> Приехав по данному адресу он перешел проезжую часть и направился по координатам в лесопарк «Теплый Стан», где под поваленным деревом в земле он нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Развернув его, он обнаружил в нем один сверток, в котором находилось 15 свертков, обернутых белой изолентой. Развернув один сверток, он увидел порошкообразное вещество светлого цвета, как ему показалось по запаху - мефедрон, которое он употребил лично назально в том же лесопарке. Забрав остальные свертки, он положил их в карман своих брюк и вышел из парка. Далее он поехал на такси до железнодорожной станции МЦД Подольск. После этого он всю ночь гулял но г. Подольску г.о. Подольск Московской области. По ходу прогулки свертки из кармана брюк он переложил в свой рюкзак, который был при нем. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, он собирался отправиться на речку возле железнодорожной станции «Гривно», когда к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Как он понял, его поведение вызвало подозрение у сотрудников, в связи с чем ими было принято решение провести в отношении него личный досмотр. Там же, на месте, где его задержали. Так, был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед досмотром сотрудник полиции задал ему вопрос, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту па территории РФ, на что он ответил, что при себе, а именно в рюкзаке имеются свертки с наркотическим средством. В ходе досмотра у него в рюкзаке, находящемся при нем было обнаружено 14 свертков, обмотанных изолентой белого цвета, внутри каждого из которых зип-пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой сотовою оператора «Тинькофф», мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета (который разбит, в нем отсутствует сим-карта); банковская карта «Альфа-банк» на его имя. Вышеуказанные вещества и предметы были упакованы и изъяты. 

После оглашения приведенных показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершение им преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО2; письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2(т.1 л.д. 74-76), ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании маршрута по адресу: 

<

адрес> выявлен ФИО1, который заметно нервничал, постоянно оглядывался вокруг. На вопрос сотрудника полиции, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, последний ответил, что при себе в рюкзаке имеются наркотики. Им, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО1 на месте его остановки у д. 1 по вышеуказанному адресу, в ходе которого в рюкзаке обнаружены 14 свертков, обмотанных изолентой белого цвета, внутри которых был зип-пакет с порошкообразным веществом; также был обнаружен мобильный телефон «Хонор» с сим-картой, мобильный телефон «Айфон»; банковская карта «Альфа-Банк». Далее все вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. 

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.05.2024, в ходе которого из рюкзака, находящегося при нем, было обнаружено и изъято 14 свертков с наркотическим веществом внутри каждого, массой 0,93 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,86 г, 0,87 г. 0,92 г, 0,92 г, 0.94 т. 0,95 г, 0,91 I’, 0,94 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,87 г, общей массой 12,80 г (т. 1 л.д. 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома №1 по ул. Вокзальная г. Подольск г.о. Подольск Московской области - место проведения досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве ландшафтного заказчика «Теплый Стан» вблизи дома №36 по улице Академика Варги города Москвы, географические координаты 55.637791, 37.478354, где ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, общей массой 12,80 грамма (т.1 л.д. 18-21)

-справкой об исследовании № 

<

данные изъяты>, согласно которой, в составе представленных па исследование веществ, массой 

<

данные изъяты> (объекты №№ 1-3 соответственно), содержится 2-мстиламиио-1-(хлорфенил)нронап-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовало по 

<

данные изъяты> объектов №№ 1-3 (т.1 л.д. 25);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные па экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты> (объекты №№ 1-14 соответственно), общей массой 

<

данные изъяты> изъятые «...в ходе личного досмотра гр-на ФИО1...», содержат в своем составе 2-мстиламипо-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г объектов №№ 1-14 (т.1 л.д. 58-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Эпл» модели «Айфон 7» в корпусе черного цвета без сим-карты; банковская карта «Альфа Банк» из полимерного материала красного цвета с платежной системой МИР на имя LCBY № 

<

данные изъяты>, действительная до марта 2031 года, код №; мобильный телефон марки «Хонор» модели «КСА-ЛХ9» в корпусе синего цвета, 1МЕП: № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф № 9817», в ходе осмотра содержимого телефона «Хонор»которого в меню телефона обнаружено загруженное приложение «Telegram», в котором обнаружены чаты о работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; также имеется информация о месте тайника-закладки с фотографией с указателями и описанием. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 82-136,137-138)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу, в том числе изъятые наркотические средства и мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ и являются допустимыми доказательствами.

Наличие оснований у подсудимого для самооговора и оговора соучастников преступлений в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Заключения специалиста, эксперта составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому принимаются как доказательства по делу.

С учетом характера совершенного ФИО1 действий в условиях бесконтактного общения (посредством сети «Интернет») с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с учетом соблюдения правил конспирации, распределения ролей соучастников, каждый из которых выполнил действия, на достижение единого умысла, следует считать нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступления. 

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» вменен обоснованно, с учетом размера изъятого наркотического средства – 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002. 

В данном случае, подсудимый получил наркотическое средство в крупном размере для его последующей раскладки в тайниках. Поэтому его действия образуют покушение на преступление в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, следует назначить ему, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания, он не скрывал совершения им именно данного преступления, добровольно показал место, где он приобрел закладку, сообщил код от телефона, где подтвердилась переписка его с другим лицом

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 161); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости (т.1 л.д.163); у подсудимого ФИО1 установлено в момент задержания состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 159); по месту жительства от матери поступали жалобы (т.1 л.д.156)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяемым, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы. 

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным, учитывая наличие ряда обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление. 

Вместе с тем, поскольку наказание, назначаемое ФИО1, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, с учётом наличия и иных установленных обстоятельств, смягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не выявлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 следует оставить прежней- заключение под стражей, срок которой подлежит зачёту в общий срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан 27.05.2024 года и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе:

поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления совместно с неустановленным лицом, в отношении которого органами предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному делу-наркотические вещества, подлежат передаче органам следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного дела. 

поскольку признанные вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки «Хонор» модели «КСА-ЛХ9» imei1: 

<

данные изъяты>, с сим картой оператора «Тинькофф №9817», с абонентским номером №, принадлежащем ФИО1 были им использованы в преступлении, в частности, для приобретения наркотического средства с использованием его мобильного телефона, а именно переписки и получения координат тайника «закладки» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает необходимым обратить указанный телефон с сим-картой в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ; остальные доказательства: телефон «Айфон» и банковская карта подлежат возвращению доверенным лицам ФИО1

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства:

-наркотические вещества - оставить в распоряжении органов предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами до разрешения судьбы выделенных уголовных дел в отношении другого лица.

-мобильное устройство марки «Хонор» модели «КСА-ЛХ9» imei1: 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «Тинькофф №9817», с абонентским номером №- обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ

-мобильное устройство «Айфон 7» без сим-карты; банковскую карту «Альфа- Банк» № – возвратить доверенным лицам осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева