РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

МИФНС №17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 03.09.2018 года в сумме 35,29 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 20.12.2016 года по 03.09.2018 год в сумме 393,41 рубл, пени по земельному налогу за 2016 год за период с 05.02.2018 год по 03.09.2018 год в сумме 48,02 рубля, задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 723 рубля, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 год по 31.01.2019 года в сумме 10,94 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 645 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018 год в суме 723 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 год по 05.02.2020 год в сумме 9,87 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 710 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 05.02.2020 год в сумме 9,69 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 425 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 03.12.2019 год по 05.02.2020 год в сумме 5,80 рублей, а всего в сумме 3739,02 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности в указанных в иске налоговых периодах принадлежало недвижимое имущество, приведенное в иске. Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском. 

К иску также приложено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованиями о взыскании налогов и пени. 

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах административного дела, ФИО1 принадлежат (принадлежали в заявленных в иске налоговых периодах) на праве общей долевой собственности: здание по пер. Балтийский, 

<

...> (1/2 доли, дата регистрации права 12.08.2014 г., дата прекращения права 14.06.2016 года), земельный участок площадью 545 кв.м, кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

...> (9/50 доли, дата регистрации права 12.12.2016 года), здание площадью 140 кв.м, расположенный по 

<

адрес> (42/170 доли, дата регистрации права 16.06.2016 

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Содержанием статьи 401 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения являются также и жилые дома, квартиры. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Из содержания иска следует, что в 2016, 2017 и 2018 годах ФИО1 принадлежали на праве собственности: жилой дом, площадью 140 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата утраты права 14.06.2016 года, жилой дом, площадью 102,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, дата утраты права 14.06.2016 года, земельный участок, площадью 545 кв.м, кадастровый № ....., расположенный по 

<

адрес> дата регистрации права 16.06.2016 года. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлены налоговые уведомления, а затем – требования об уплате налога № 19144 по состоянию на 04.09.2018 г., сроком исполнения до 15.10.2018 года и требование об уплате налога № 19813 по состоянию на 01.02.2019 г., сроком исполнения до 27.03.2019 года, № 21063 по состоянию на 06.02.2020 года сроком исполнения до 31.03.2020 года. Направление указанных требований подтверждает список почтовой корреспонденции с отметкой Почты России. 

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов, а также на момент направления налогового требования) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (содержание ст. 69 НК РФ).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, который своим определением от 16.09.2020 года отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине того, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней. 

Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 01.02.2021 года, то есть после достижения должником совершеннолетия. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель истца в обоснование уважительности причин ссылается на предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности, путем своевременного обращения к мировому судье и своевременному обращению с административным иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом установлено, что с момента истечения срока исполнения последнего требования об уплате налога № 21063 по состоянию на 06.02.2020 года сроком исполнения до 31.03.2020 года., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный для этого законом срок (шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования – 01.10.2020 года), при этом определение вынесено мировым судьей 16.09.2020 года, с налоговый орган обратился в суд 03.02.2021 года, то есть также в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей своего определения, в котором не разрешался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, налоговым органом предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности и в рамках установленного для этого законом срока, потому в данном случае суд находит причины пропуска уважительными, влекущими восстановление срока на обращение с заявленными требованиями. 

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такие доказательства в ходе рассмотрения дела были представлены суду, расчет задолженности по налогу и пени соответствует нормам действующего законодательства, налоговому периоду и периоду просрочки по уплате налога, произведен на основе налоговых периодов, действующих ставок налога и налоговой базы, никем не оспорен и признается судом арифметически верным. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу МИФНС №17 по Воронежской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 03.09.2018 года в сумме 35,29 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 20.12.2016 года по 03.09.2018 год в сумме 393,41 рубл, пени по земельному налогу за 2016 год за период с 05.02.2018 год по 03.09.2018 год в сумме 48,02 рубля, задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 723 рубля, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 год по 31.01.2019 года в сумме 10,94 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 645 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018 год в суме 723 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 год по 05.02.2020 год в сумме 9,87 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 710 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 05.02.2020 год в сумме 9,69 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 425 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 03.12.2019 год по 05.02.2020 год в сумме 5,80 рублей, а всего в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 года. 

1версия для печати