Дело № 2-3497/2020 26 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 190 000 рублей, так же в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которым ответчик принял на себя обязательства солидарно с ИП ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 условий договора по возврату денежных средств возникла задолженность, в общей сумме 651 272 рубля 32 копейки, требования о досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 651 272 рубля 32 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 713 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ИП ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. При этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При таком положении в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 272 рубля 32 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято судом в окончательной форме 26.10.2020.

Судья: (подпись)