Судья Ланцов А.Б. Дело № 7-37/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение, указывая на отсутствие полного и всестороннего рассмотрения судом дела об административном правонарушении. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав должностное лицо ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, закон).

В ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст.2 Закона).

В соответствие с п.3 ст.4 Закона к организации публичного мероприятия относятся, помимо прочего, изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15 марта 2018 г. в 13 час. 50 мин. ФИО2 совместно с ФИО4 возле дома № ... г. Смоленска проводил публичное мероприятие в форме пикетирования (с использованием наглядной агитации в форме листовки «Забастовка избирателей 18 марта») численностью два человека без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении данного публичного мероприятия по вышеуказанному адресу и в указанное время. 

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении судьей вынесено постановление от 16 марта 2018 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом выводы суда мотивированы тем, что одним из обязательных признаков пикетирования является использование агитационных материалов, органы полиции не представили суду сведения, каким именно образом происходило пикетирование, какие именно агитационные материалы имелись у ФИО4, и ФИО2, что лишило суд возможности сделать вывод, являлись ли данные материалы агитационными. 

Между тем, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. 

В данном случае при вынесении постановления о прекращении производства по делу судьей не были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по делу. Судья ограничился оценкой только письменных объяснений свидетеля ФИО5 и рапорта сотрудника полиции ФИО6, также являющегося свидетелем по делу. 

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель подлежит вызову в суд для дачи правдивых показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Для квалификации административного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ необходимо установить какие конкретно совершенные ФИО2 действия свидетельствуют о проведении им пикетирования с учетом того, что в силу закона таковым является форма публичного выражения мнения осуществляемого без передвижения, путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 и рапорта сотрудника полиции ФИО6 с учетом иных доказательств по делу, невозможно с достоверностью определить, имело ли место проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, а именно, осуществлялась ли форма публичного выражения мнения без передвижения путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих средства наглядной агитации. 

Вывод суда о том, что одним из обязательных признаков пикетирования является использование агитационных материалов, сделан без учета положений п.1 ст.2, п.6 ст.2, п.3 ст.4 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которым при пикетировании могут использоваться не только агитационные материалы, а и иные средства наглядной агитации для свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Исходя из приведенных правовых норм, для квалификации данного административного правонарушения не имеет правового значения, являлись ли используемые листовки агитационным материалом. Суду следовало установить, относятся ли распространяемые листовки средством наглядной агитации, однако, этого сделано не было. 

В нарушение ст.26.10 КоАП РФ суд не истребовал сведения, в том числе, средства наглядной агитации, необходимые для разрешения дела. 

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие агитационного материала не позволило установить, являются ли данные материалы агитационными, неправомерен. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 марта 2018 года подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

жалобу участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Смоленску ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья С.В.Филенкова