Дело № 2-394/2024г. подлинник

УИД: 69RS0013-01-2024-000350-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова ФИО14 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Кузьминой ФИО16, Кузьмину ФИО15, Кузьмину ФИО18 Мамонтовой ФИО17, Парфёновой ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов И.Н. (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, а после уточнения исковых требований, также с исковыми требованиями к Кузьминой ФИО22, Кузьмину ФИО21, Кузьмину ФИО20, Мамонтовой ФИО19, Парфёновой ФИО6, которые мотивирует тем, что он, истец, является собственником объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,8 м?, кадастровый №*, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серия 

<

адрес> и выписки из ЕГРН. 

Истец произвёл реконструкцию данного объекта недвижимости, путем пристройки дополнительных площадей, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 109,2 м? (жилая площадь 72 м?, подсобная площадь 37,2 м?).

Квартира после реконструкции в соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как пристройка была возведена без получения каких-либо разрешений компетентных органов.

Истец был лишен возможности получить разрешение, необходимое для строящегося объекта недвижимости, поскольку данный земельный участок некогда принадлежал Министерству обороны Российской Федерации воинской части № 36713, в настоящий момент расформированной, и кому переданной неизвестно. Истец владеет земельным участком (под домом) на праве постоянного бессрочного пользования. Ни в какие иные уполномоченные органы о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию истец не обращался. Собрание жильцов многоквартирного дома перед реконструкцией не проводил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если: - в отношении земельного участка лицо, осуществившего постройку, имеет право, допускающие строительство на нём данного объекта; - на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересам других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а самовольная постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировки территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам.

10 октября 2023г. была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», так как одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельство, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности право смежных землепользователей, правила застройки, установленные муниципальным образованием и так далее (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011г. №18-В11-25). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли проведённый комплекс ремонтно-строительных работ на объекте – 

<

адрес> реконструкцией или капитальном ремонтом? 2. Соответствует ли после проведения комплекса ремонта строительных работ квартира требованиям градостроительных, противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил? 3. Создает ли после проведения комплекса ремонта строительных работ квартира угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозу зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам?

В Заключении эксперта № 267 указано: - проведённый комплекс ремонтно-строительных работ является реконструкций, так как сопряжен с изменением параметров объекта капитального строительства, включает в себя надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства (часть 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - объект - квартира, после проведённого на нём комплекса ремонтно-строительных работ, не имеет нарушений требований СП 42.13330.2011, соответствует противопожарным требованиям, не имеет нарушений требований строительно-технических норм и правил, не имеет нарушений требований СанПиН 2.1.3684 – 21 и соответствует требований Федерального закона Российской Федерации№52-ФЗимеются нарушения требований частей 2 и 3 статьи 48, части 1 и 2 статьи 51 и части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия получения разрешения на строительство и получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть подтверждается, что реконструированный объект является самовольной постройкой; - объект - квартира, после проведённого на ней комплекса ремонтно-строительных работ соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 2 июля 2008г. и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014г. разъяснено, что если объект недвижимости самовольно изменён посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в отношении всего объекта в реконструированным виде.

Ответчиком о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015г. № 49 –КГ 15 – 10, пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44.

В соответствии с пунктами 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, когда единственным признакам самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Просит суд: - сохранить самовольную постройку – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,2 м?, в реконструированном виде; - признать за Мамонтовым И.Н. право собственности на самовольную постройку - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,2 м?.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 марта 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 26 марта 2024 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО9 ФИО6, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель – адвокат Сарычева А.А., представитель ответчика – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что поддерживает уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против удовлетворения иска ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, а именно, квартиру после реконструкции, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку им было известно о проводимой реконструкции, никаких претензий и возражений к истцу они не имеют и не имели в процессе реконструкции, последняя проводилась исключительно за счет средств истца, другие собственники жилых помещений в многоквартирном доме собственные денежные средства в реконструкцию не вкладывали, непосредственное в реконструкции не участвовали, не претендуют на спорные площади в реконструируемой квартире, в ходе реконструкции права собственников жилых помещений никак не были затронуты, реконструкция не мешает им пользоваться своей частью жилого дома, не затруднит доступ к их помещениям, не создает угрозы жизни и здоровья.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности ФИО10 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в их адрес обращения от истца о получении уведомлений в порядке ст. 51.1 ГрК РФ в отношении спорного объекта не поступали, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Главного управления.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.ч. 3 и 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

На основании ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с Законом Тверской области от 20.12.2019г. № 89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2021 года органы государственной власти Тверской области наделены полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности, а именно: направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, муниципальных и городских округов (подпункт 21 пункта 1 статьи 2). 

В соответствии со ст. 3 Закона № 89-ЗО указанные полномочия в области градостроительной деятельности осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области. 

Исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности является Главное управление, действующее на основании Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утв. Постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп.

Согласно договору № 153 передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.12.2005г., ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная, площадь общая 24,8 кв.м., площадь жилая 14,5 кв.м., кадастровый (условный) №*/А.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 зарегистрировано 26.01.2006 года, о чем составлена регистрационная запись № 69-69-13/34/2005-247, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером №* (ранее присвоенный государственный учетный номер – условный №*/А), а также копиями документов из дел правоустанавливающих документов на квартиру, поступивших из филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, из Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В техническом паспорте на жилое помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленном Кимрским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано техническое описание квартиры. Так, в разделе II отражено, что постройка лит. А – год постройки 1958, фактический износ 36 %; постройка лит. А1 – год постройки 2013, фактический износ 8 %. В разделе IV «Экспликация площади квартир» отражено, что в квартире находятся: жилая комната площадью 25,7 кв.м., комната площадью 17,3 кв.м., комната площадью 29,0 кв.м., лестница площадью 9,5 кв.м., прихожая площадью 4,5 кв.м., кухня 18,0 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная, площадью 4,0 кв.м. Итого – общая площадь квартиры 109,2 кв.м., в том числе, жилая – 72,0 кв.м., подсобная – 37,2 кв.м.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 15.03.2024 года № 3-66, на основании постановления Главы администрации г. Кимры № 111 от 29.01.1993г. «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки предприятиям, учреждениям, организациям», в/ч 26114 было выдано свидетельство № 9187 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю предприятиям, учреждениям, организациям на земельный участок, расположенный по адресу: 1-я Линия, площадь 10,8 га. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.03.2024 № КУВИ-001/2024-79528267.

Истцом ФИО3 в исковом заявлении указано о том, что в уполномоченные органы о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию он не обращался. Собрание жильцов многоквартирного дома перед реконструкцией не проводил.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что свидетельствует о том, что созданная истцом постройка (пристройка) является самовольной (абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО3 суду представлено заключение эксперта ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО11 № 267 (г. Тверь), выполнившего 10.10.2023 года строительно-техническую экспертизу объекта – 

<

адрес>.

Согласно выводам Заключения эксперта № 267: - проведённый комплекс ремонтно-строительных работ является реконструкций, так как сопряжен с изменением параметров объекта капитального строительства, включает в себя надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства (часть 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - объект – 

<

адрес>, после проведённого на нём комплекса ремонтно-строительных работ, не имеет нарушений требований Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам, однако имеются нарушения требований частей 2 и 3 статьи 48, части 1 и 2 статьи 51 и части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия получения «Разрешения на строительство» и получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения № 267, подготовленного экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО11 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов специалиста, обладающего необходимым опытом и квалификацией, поэтому суд принимает результаты строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного с соблюдением формы, имеющего необходимые реквизиты, и содержащего достоверные сведения, не оспоренного лицами, участвующими в деле, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения по данному делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в гражданском деле.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого согласия всех собственников многоквартирного 

<

адрес>: 

<

адрес> – ФИО4, ФИО5 и ФИО7, 

<

адрес> – ФИО9, 

<

адрес> – ФИО8, до подачи искового заявления в суд, истцом ФИО3 получено не было. Вместе с тем, в судебное заседание вышеуказанные лица представили письменное заявление, в котором сообщили об отсутствии у них возражений в удовлетворении исковых требований ФИО3 о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде и о признании за ним права собственности на самовольную постройку. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, одним из способов защиты является признание права.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014г. разъяснено, что если объект недвижимости самовольно изменён посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в отношении всего объекта в реконструированным виде.

Анализируя собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде и о признании за истцом права собственности на самовольную постройку. 

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 удовлетворить.

Сохранить самовольную постройку – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, общей площадью 109,2 кв.м., в том числе: жилая – 72,0 кв.м., подсобная – 37,2 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Мамонтовым ФИО28 право собственности на самовольную постройку - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, общей площадью 109,2 кв.м., в том числе: жилая – 72,0 кв.м., подсобная – 37,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина