Дело № 12-128/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 28 июня 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> СОАССР, гражданину РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины нижней губы слева и поверхностной раны слизистой оболочки левой зеки, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что о судебном заседании, в ходе которого было рассмотрено его дело, мировой судья его не известил, о слушании дела узнал случайно и на процесс пришел, когда судебное заседание уже шло, поэтому никак к процессу не подготовился, материалы дела не изучил, дело увидел только после того, как оно было рассмотрено. Просит учесть, что материалы дела состоят из копий документов, заверенных неизвестно кем, то есть допустимых доказательств в деле нет. Кроме показаний потерпевшего иных доказательств мировой судья не привел, возможно ФИО2 получил телесные повреждения в другом месте и при других обстоятельствах. При этом ФИО1 пояснил, что в указное мировым судьей время на привокзальной площади 

<

адрес>, где провожал свою дочь, подходил к ФИО2 с целью выяснений конфликтной ситуации, возникшей из-за некачественного оказания услуг ФИО2, занимающегося частным извозом, его жене и дочери накануне, однако ФИО2 не бил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что за день до происшествия на своем такси подвозил жену и дочь ФИО1, которые возмутившись системой оплаты за проезд, за проезд не заплатили и вышли из машины до окончания поездки. В связи с данным конфликтом к нему подошел ФИО1, произошла ссора, в результате ФИО1, его ударил кулаком в лицо, получив телесные повреждения, он вместе с женой поехал в больницу. Свидетелем произошедшего была его жена, дочь ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Мировым судьей сделан вывод о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, причины, мотивы и объективная сторона правонарушения мировым судьей в оспариваемом постановлении не описаны.

В подтверждение вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья в качестве доказательств использовал ксерокопии объяснений ФИО4, акта судебно-медицинского освидетельствования, а так же протокол об административном правонарушении. Мировой судья так же сослался в постановлении на показания потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, не приводя в постановлении содержание данных показаний.

Однако мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу требований части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Такая ответственность предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, потерпевший ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался (сведения об этом отсутствуют). Не предупреждалась об административной ответственности и ФИО4 (жена потерпевшего), на чьи письменные объяснения сослался мировой судья, в связи с чем письменные объяснения свидетеля и объяснения потерпевшего, полученные в ходе судебного заседания, не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, так же как и судебно - медицинское заключение, поскольку определение о назначении экспертизы не выносилось (ст.26.4 КоАП РФ), эксперт так же не был предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают доводы о том, что ФИО1 не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела мировым судьей в адрес Бутхузи никаких уведомлений не направлялось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, доводы ФИО1 об отсутствии возможности ознакомления с делом и случайности полученных им сведений о судебном заседании материалами дела не опровергаются. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует уведомить стороны о дате и времени назначенного судебного заседания, допросить потерпевшего и свидетелей происшествия в установленном законом порядке, истребовать документы, копии которых, заверенные в неустановленном законом порядке неизвестным лицом, находятся в деле, при необходимости назначить судебную медицинскую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Частично удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья О.К.Карабахциева