УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного ему правонарушения. Также указывает о несвоевременном направлении должностным лицом ОГИБДД материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу мировому судье, а также нарушении срока разрешения его ходатайства о направлении дела по месту его жительства. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 252-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в Дата обезличена ФИО1 на ...... м автодороги ......, управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак Номер обезличена, в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ с выездом на полосу для встречного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д. 3); проектом организации дорожного движения (л.д. 6); диском с видеозаписью (л.д. 17); объяснением сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д.4), данные в которых подтверждены им в судебном заседании Дата обезличена. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает вину ФИО1, не влечет освобождение последнего от ответственности, поскольку на записи отчетливо видно, что правонарушение совершено на автомашине « государственный регистрационный знак Номер обезличена, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД, водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 Данная видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о виновности водителя в инкриминируемом деянии. 

Утверждение заявителя жалобы о недостоверности доказательств, которым отдано предпочтение, не находит своего подтверждения в материалах дела, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

Согласно определению вынесенному начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ......, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в аппарат мировых судей ...... Дата обезличена, Дата обезличена поступил мировому судье судебного участка Номер обезличена по Заинскому судебному району Республики Татарстан. В тот же день, данным мировым судьей, в порядке и сроки предусмотренные ст.24.4 КоАП РФ, разрешено ходатайство деликвента о направлении дела по месту его жительства. 

Более позднее поступление отправленных документов в суд, не свидетельствует о недопустимости доказательств по делу, не влечет ухудшение положения правонарушителя. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 252-ФЗ), в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона, установленным в статье 28.2 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.6 КоАП РФ. 

Выбор вида наказания ФИО1 в виде административного штрафа является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: «подпись» ФИО2