Дело №2-1713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием: 

представителя истца адвоката Хмырова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 18 км+200 м а/д Воронеж- Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО2, мотоцикла Хонда CBR 600 RR, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, г/н №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, при этом ДТП произошло в период действия этого полиса. ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Подмосковье» было отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НКО «РСА» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 306 400 руб., с учетом износа 250 100 руб.. ответчик выплат в счет страхового возмещения не производил. Истец направил в адрес ответчика РСА досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение было передано. Ответчик РСА претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не удовлетворил. Таким образом, обязательства не исполнены в полном объеме. Помимо причиненного ущерба истец понес следующие убытки: оплата услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчиков РСА и ФИО2 солидарно невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 250 100 руб., с РСА убытки по оплате услуг проведения экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, государственную пошлину в размере 7 826, 00 руб., а также с учетом уточненных требований, просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Хмыров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик РСА о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части первой статьи 12, ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно справке о ДТП 

<

адрес>, справке о ДТП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на ул. 18 км+200 м а/д Воронеж- Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО2, мотоцикла Хонда CBR 600 RR, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, г/н №, принадлежащего ФИО1, на основании ПТС 

<

адрес> (л.д. 16, 63,65).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 62).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.(л.д. 65).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, ДТП произошло в период действия указанного полиса. (л.д. 18).

Согласно общедоступной информации, ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Подмосковье» было отозвана лицензия. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НКО «РСА» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. (л.д.10).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 306 381,87 руб., с учетом износа 250 057,87 руб. (л.д. 31-57). За оплату услуг эксперта истец уплатила 8 000 руб. (л.д. 29,30).

Истец направил в адрес ответчика РСА досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26,27).

Ответчик РСА претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не удовлетворил (л.д. 27 об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков), при этом законодатель не ставит в зависимость обязанность РСА произвести компенсационную выплату от того, какая страховая компания признана банкротом или у нее отозвана лицензия, страховщик потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщик лица, причинившего вред.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 6-8).

Таким образом, до принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела, ответчик в добровольном порядке не выплатил страхователю по его заявлению о прямом возмещении убытков денежные средства.

Истец просит взыскать с РСА и ФИО2 солидарно компенсационную выплату в размере 250 100 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Солидарная ответственность по указанной категории дел не предусмотрена, в части взыскания компенсационной выплаты с ФИО2 истцу надлежит в требованиях отказать, в связи с этим, суд делает вывод о взыскании с ответчика РСА 250 100 руб. 00 коп..

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика РСА убытков, понесенных истцом по оплате услуг на проведение экспертизы размере 8 000 руб., суд приходит к следующему.

Понесенные истцом расходы по составлению заключения о стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Суд также признает обоснованными действия истца по самостоятельному обращению в организацию экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Данные действия истца не противоречат положениям абзацам 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер понесенных истцом убытков за составление экспертного заключения составляет 8000 руб. и подтвержден соответствующей квитанцией (л.д. 29,30).

Оснований для снижения размера понесенных истцом ФИО1 убытков суд не усматривает.

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по указанному гражданскому делу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) -360 дней.

360 х 250 100 х 1% = 900 360 руб.

Согласно представленному расчету, у истца неустойка составила 645 258 руб.

Согласно действующему законодательству размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. 

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 125 050,00 руб. (250 100,00:2=125 050,00).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы компенсационной выплаты и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. 

Исходя из заявленных истцом требований, цены иска 258 100 руб. (250100,00 руб. – компенсационная выплата, 8 000 руб. – убытки по оплате экспертизы), государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска составила 5781 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая пропорциональность заявленных требований, с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5781 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., оплата указанной суммы подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.(составление искового заявления), № от ДД.ММ.ГГГГ.(участие в судебном заседании), № от ДД.ММ.ГГГГ. (участие в судебном заседании) (л.д. 84).

С учетом характера спора и объема оказанной помощи, а также уточненными требованиями стороны истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, адрес: 115093, 

<

адрес> стр.3) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 250 100 руб. 00 коп., убытки по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп, а всего 373 881 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Киселева