Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Красный Б. П. 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 117, 118),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу №2-1223/2014 от 6 июня 2014 года, с учетом определения, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1223/2014 от 23 апреля 2019 года обязан выплачиватъ в пользу представителя несовершеннолетнего потерпевшего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 3 июня 2014 года и до совершеннолетия.

ФИО1, достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1223/2014 от 6 июня 2014 года, будучи 23 января 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 5-92/2018, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 5-92/2018 от 5 апреля 2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 50 часов (обязательные работы ФИО1 отбыты 19 мая 2018 года), за период не выплаты алиментов на содержание ребенка без уважительных причин с 3 октября 2017 года по 22 января 2018 года, вступившего в законную силу 3 февраля 2018 года, должных выводов для себя не сделал и, начиная со следующего дня после осуществления очередной систематической выплаты по алиментам в размере 5 000 рублей, произведенной 30 мая 2018 года, то есть с 31 мая 2018 года по 27 марта 2019 года, выплату денежных средств в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш. Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, в течение двух и более месяцев, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений не производил, за исключением трех разовых выплат по алиментам, произведенных 12 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей, 16 октября 2018 года в размере 4 000 рублей и 15 января 2019 года в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, которые являются малозначительными выплатами, как с ежемесячной выплатой по алиментам согласно решения суда, так и с общей задолженностью по алиментам. 

Будучи официально трудоустроенным в ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») с 25 февраля 2019 года и имея доход по данному месту работы, судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве в установленном законом порядке не информировал, чем умышленно исключил возможность удержания алиментов с заработной платы, с полученного дохода, самостоятельно алименты не уплачивал. 

За исключением периода работы в ООО «

<

данные изъяты>», мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» в качестве безработного не признавался, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание ребенка ежемесячно с пособия по безработице или заработной платы, имел доход от непостоянных заработков, но мер к погашению задолженности не предпринимал. 

Задолженность ФИО1 по алиментам за период неуплаты без уважительных причин с 31 мая 2018 года по 27 марта 2019 года, с учетом выплат по алиментам в общем размере 11 000 рублей, а также сведений о заработной плате в ООО «

<

данные изъяты>» с 25 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года, на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 93 232 рубля 20 копеек.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116, 123-126, 130, 131, 134).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127, 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 55-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 9 180 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рублей (л.д. 163) и в судебном заседании в сумме 4 590 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко