Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., рассмотрев жалобу ликвидатора (представителя) ФИО1, действующей на основании решения общего собрания Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (протокол от 

<

...> 

<

...>) и доверенности, в интересах Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал», об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017, вынесенного в отношении Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (далее – ККО ООО «РИПиПО «Мемориал»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ликвидатора ККО ООО «РИПиПО «Мемориал», ликвидатора (представителя) ФИО1, действующей на основании решения общего собрания ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» (протокол от 

<

...> 

<

...>) и доверенности, и представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В Краснодарский краевой суд поступила жалоба ликвидатора (представителя) ФИО1, действующей на основании решения общего собрания ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» (протокол от 

<

...> 

<

...>) и доверенности (далее – ликвидатор (представитель) ФИО1), в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного в отношении ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за отсутствуем в действиях РИПиПО «Мемориал» состава административного правонарушения. 

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО4, действующая на основании доверенности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – представитель ФИО4), просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ККО ООО «РИПиПО «Мемориал», и ликвидатор (представитель) ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, и представитель ФИО4 возражали относительно доводов жалобы. Считают постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 законным и обоснованным. Просили оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушивание участников процесса, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12.11.2012 № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.11.2012) осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В силу пункта 7 статьи 32 названного Федерального закона некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>-р в отношении ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» в период с 

<

...> по 

<

...> была проведена внеплановая документарная проверка по информации Администрации Краснодарского края от 

<

...> исх. 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Проверкой, в частности, установлено, что 

<

...> в административном здании по адресу: 

<

...> представители ККО ООО «РИПиПО «Мемораил» провели церемонию награждения учителей истории и старшеклассников по результатам Восемнадцатого Всероссийского исторического конкурса «Человек в истории. Россия-XX век» по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Организатор церемонии награждения - представитель общественной организации, секретарь Правления, координатор конкурса по краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 Участники конкурса были награждены грамотами, благодарностями (сертификатами участника) и подарками.

По информации, полученной из Администрации Краснодарского края, в ходе мероприятия выступил ФИО5 - военный историк, кандидат философских наук, председатель комитета по информационному обеспечению и организации взаимодействия со СМИ Консультативного совета общественных объединений при главе Краснодара, член ККО ООО «РИПиПО «Мемориал».

ФИО5 раскритиковал организаторов и жюри Всероссийского исторического конкурса «Человек в истории. Россия-XX век», и обратившись к старшеклассникам, указал, что работы, которые они пишут о патриотизме и героизме советского народа в годы Великой Отечественной войны, вовсе не интересуют руководителей конкурса, иные работы не публикуются. «Все что будет написано против нашей страны - будет хорошо принято руководством этих конкурсов» - подвел итог ФИО5 Данная церемония была освещена в репортаже телекомпании Кубань24 от 

<

...> (

<

...>).

В данном репортаже также приведены слова ФИО5 в отношении конкурса: «Не на героизме нашего народа, не на достижениях необходимо воспитывать молодежь, как вот говорится здесь. А именно на том, чтобы рассказывать о тех недостатках, которые существуют в нашей стране, призывают молодежь воспитать критическое отношение к себе и своей стране».

Также, в конце 2016 в сети «Интернет» на сайте http://www.onlinepetition.ru/ появилась петиция «Признать Оксану С. политзаключенной и освободить ее от отбывания наказания», которая опубликована от имени Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (прежнее наименование ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» ). В петиции речь идет также и о жительнице Сочи ФИО6

Данная петиция направлена на распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, суждений о деятельности органов государственной власти, судебной системы Российской Федерации, и свидетельствует о политическом характере деятельности организации, осуществляемой в форме формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

На базе Кубанского государственного университета 

<

...> состоялась XI Международная научная конференции «Поляки в России», в ходе которой руководителем ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» ФИО7 от имени ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» было презентовано издание «Мартиролог поляков Кубани. Репрессированные в ходе «польской операции» НКВД 1937-1938гг.» (авторы ФИО7 и ФИО8). В конференции приняли участие более тридцати российских и польских историков, филологов, журналистов, библиологов, а также представитель Посольства Республики Польша в Российской Федерации.

По информации Администрации Краснодарского края, нашедшей свое подтверждение при проведении проверки, в ходе конференции были выдвинуты определенные инициативы. Так, ответы ФИО7 на вопросы присутствующих фактически содержали призыв о признании российской стороной репрессий в отношении лиц польской национальности, как о важном политическом шаге, необходимом для налаживания отношений России и западных стран. В этих же целях, по мнению руководителя организации, органам власти необходимо принять решения для установки в России памятников полякам, пострадавших от репрессий. Также, ФИО7 указал на наличие актуальности и политической значимости исследования, которое, по его мнению, состоит в том, что «... надо пройти путь покаяния и извлечения уроков из прошлого, для того, чтобы наладить сегодня добрые, хорошие отношения, они, я думаю, сегодня далеки от совершенства. Поэтому политическая значимость вот этого исследования в том, что все в прошлом пострадали и нет того, кто пострадал больше или меньше. Надо признать, что вот такой террор, в том числе в отношении поляков, был, и несправедливость, которая сегодня должна восторжествовать и виде тех публикаций библиографических данных и установления памятников...».

Аналогичный призыв содержится во введении к Мартирологу поляков Кубани (стр. 

<

...>). Так, авторы (ФИО7 и ФИО8) «...выражают надежду на отклики, которые позволят продолжить публикацию Книги памяти поляков Краснодарского края». Там же авторы указывают, что «драматические страницы истории двух стран можно преодолеть только признанием вины, покаянием и обнародованием истины как горька бы она не была. Это лучшее средство для искоренения недоверия между нашими странами и народами».

«Мартиролог поляков Кубани» был также презентован в Москве 

<

...> на базе Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» при участии представителей Посольства Республики Польша в Российской Федерации, что говорит о международном политическом значении данной публикации.

В ходе проверки также установлено, что издание «Мартиролога поляков Кубани» профинансировано Посольством Республики Польша в Российской Федерации. Данный факт, а также то, какое внимание со стороны Посольства было привлечено к презентациям издания, указывает на политический характер деятельности юридического лица, осуществляемой посредством организации и проведения публичных мероприятий в форме собраний, организации, проведения публичных дебатов, дискуссий, выступлений, формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

Вышеизложенные выводы по проверке о политическом характере деятельности организации также подтверждаются исследованием, выполненным Кубанским государственным университетом по запросу Управления Минюста России по Краснодарскому краю, согласно которому деятельность ККО ООО «РИПиПО Мемориал» подпадает под признаки политической деятельности в сфере национального развития Российской Федерации, развития политической системы, внешней политики и др.

Таким образом, судья пришел к правомерному выводу о том, что ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» осуществляет политическую деятельность на территории Российской Федерации и получает денежные средства от иностранных источников.

В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отчете ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» по форме 

<

...>, представленном в Управление Министерства юстиции России по Краснодарскому краю 

<

...>, отображено поступление в 2016 денежных средств от иностранных источников в сумме 203 980 рублей:

- в соответствии с платежным поручением 

<

...> от 

<

...>, на расчетный счет ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» 

<

...> поступил платеж в сумме 203 980 рублей от Посольства Республики Польша в Российской Федерации. Назначение платежа: публикация архивных материалов;

- согласно представленному платежному поручению 

<

...> от 

<

...> вся полученная от иностранного источника сумма была переведена на счет ООО «Полиграф-Юг» с назначением платежа: оплата по счету 

<

...> от 

<

...> за полиграфические услуги по изготовлению книги ФИО7, ФИО8 «Мартиролог поляков Кубани». 

- на основании товарной накладной 

<

...> от 

<

...> ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» оплатила и получила 500 экземпляров книги, которые распространялись на проводимых организацией мероприятиях по ее презентации.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемый период – с 

<

...> по 

<

...> ККО ООО «РИПиПО «Мемориал», получая финансирование от иностранных источников, принимала участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

...>), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.

<

...>), Уставом ООО «РИПиПО «Мемориал» (л.д. 

<

...>), скриншотами сайтов сети «Интернет» (л.д. 

<

...>), письменными пояснениями исполнительного директора и главного бухгалтера ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» (л.д. 

<

...> платежными поручениями, товарной накладной и лицевым счетом (л.д. 

<

...>), оценкой характера деятельности ККО ООО «РИПиПО «Мемориал», выполненной ФГБОУ ВО «КубГУ» (л.д. 

<

...>), актом проверки (л.д

<

...>), предупреждением (л.д. 

<

...> печатным изданием «Мартиролог поляков Кубани» (приложение) и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11», при отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Признавая наличие признаков участия ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что организуемые и проводимые ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» мероприятия были направлены на формирование общественного мнения, формат этих мероприятий и рассматриваемые на них вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти, общественности, общественный резонанс.

При этом деятельность ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» финансируется из иностранных источников, что не оспаривалось представителями ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» в ходе производства по делу, что подтверждается собранными по делу доказательствами и, в том числе платежными документами.

С учетом изложенного судья нижестоящей судебной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» отвечает предусмотренным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях критериям некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а доводы жалобы об отсутствии признака участия организации в политической деятельности, являются несостоятельными.

Выводы судьи не вступают в противоречие с конституционно-правовым смыслом части 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №10-П.

Таким образом, совершенное ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» деяние, выразившееся в осуществлении деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Как установлено и следует из материалов дела, на дату завершения названной выше проверки ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» с соответствующим заявлением о внесении сведений в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обращалось.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах, установленных санкцией статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ККО ООО «РИПИПО «Мемориал» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод жалобы, что обжалуемое постановление судьи противоречит статьям 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека в силу явной чрезмерности административного штрафа, наложенного в осматриваемом случае, а также применения районным судом части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанной неконституционной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 10-П, не может быть признан состоятельным. 

По своей сути пунктом 4 названного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 10-П положение части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее минимальные размеры административного штрафа для должностных лиц в сумме 100 000 рублей и для юридических лиц в сумме 300 000 рублей, действительно признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), только лишь в той мере, в какой - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией, - оно не позволяет правоприменителю во всех случаях надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 того же Постановления Конституционного Суда Российской Федерации до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимых изменений размер административного штрафа, назначаемого должностным лицам и юридическим лицам за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 его статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть снижен судом ниже низшего предела, определенного санкцией данной нормы, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, только в случаях, когда наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Как следует из материалов дела, наложенный судьей административный штраф в минимальном размере в пределах, установленных санкцией статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, в должной мере отвечает целям административной ответственности и с очевидностью не влечет избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом сама по себе ликвидация в настоящее время ККО ООО «РИПиПО «Мемориал» по причинам непосредственно не связанным с ее привлечением к административной ответственности не может свидетельствовать об избыточном ограничении имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, вопрос о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации, не является прямой обязанностью судьи.

Иные доводы жалобы, в том числе о прекращении производства по делу в виду малозначительности и о недопустимости доказательства не могут быть приняты во внимание, как обоснованные, поскольку они направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 может быть признано правильными, законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017, вынесенное в отношении Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ликвидатора (представителя) ФИО1, действующей на основании решения общего собрания Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (протокол от 

<

...> 

<

...>) и доверенности, – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда