<

данные изъяты>

Дело № 1-219/23

50 RS0046-01-2023-003003-27

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 06 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение № 10324 и ордер № 001246, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чернышевой Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

Горбатенко ФИО9, 

<

данные изъяты>, не работающей, судимой 13.04.2023г. Ступинским городским судом МО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что последний уснул в соседней комнате указанной квартиры, то есть отсутствует в комнате, в которой они совместно распивали спиртное, тайно похитила со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причила своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержал ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимой гражданский иск о возмещении причиненного преступными действиями последней материального ущерба на сумму 25000 рублей, складываемые из суммы похищенных подсудимой и не возвращенных денежных средств.

Подсудимая заявленный к ней потерпевшим гражданский иск на указанную сумму признала в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимой в пользу Потерпевший №1 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимой материального ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимая к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, страдает умственной отсталостью легкой степени.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагая возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В этой связи назначенное ФИО1 Ступинским городским судом МО 13.04.2023г. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310, 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: 

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2023г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

В.Е. Чекушкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>