61RS0045-01-2025-001292-23

Дело № 2-1030/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Е.Н.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо В.Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Е.Н.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо В.Г.Е..

В обоснование иска истец указал, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении Е.Н.Б. находится следующее исполнительное производство:

№-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 08.06.2022 выданного Таганрогским городским судом о взыскании с Е.Н.Б. в пользу В.Г.Е. денежные средства в размере 770000,00 руб.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнено.

Всего задолженностей по всем исполнительным производствам составляет 957425,35 руб., а также исполнительный сбор в размере 67019,77 руб.

Согласно ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют. В период с 17.06.2022 по 27.05.2025 должником ежемесячно вносились денежные средства на депозитный счет Неклиновского РОСП, в счет погашения задолженности. Движимого имущества согласно ответу ГИБДД должник не имеет. Отсюда следует вывод, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

При этом установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, обще долевая собственность (доля 1/2) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка 

<

адрес>.

Право собственности Е.Н.Б. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Должник уклоняется от исполнения своих долговых обязательств, чем нарушает права и законные интересы взыскателя на получение присужденных им денежных средств

Иное принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности отсутствует

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Е.Н.Б., а именно: на земельный участок; обще долевая собственность (доля 1/2) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка 

<

адрес>

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 957 425 руб. 35 коп., общая сумма сбора 67 019 руб. 77 коп.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении слушания дела суд не просила. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать. 

Третье лицо В.Г.Е. и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как указано в ст. 255 ГК РФ. 

Данные положения отражены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении Е.Н.Б. находится исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 08.06.2022 выданного Таганрогским городским судом о взыскании с Е.Н.Б. в пользу В.Г.Е. денежные средства в размере 770000,00 руб., которое входит в состав сводного исполнительного производства. В настоящее время остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 496 609 руб. 18 коп., сумма исполнительского сбора 53 900 руб. 00 коп. 

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнено.

Всего задолженностей по всем исполнительным производствам составляет 957 425, 35 руб., а также общая сумма исполнительного сбора составляет 67 019, 77 руб.

Согласно ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют. В период с 17.06.2022 по 27.05.2025 должником ежемесячно вносились денежные средства на депозитный счет Неклиновского РОСП, в счет погашения задолженности. Движимого имущества согласно ответу ГИБДД должник не имеет. 

При этом установлено, что за должником в ЕГРН зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, Кадастровый №, месторасположение: 

<

адрес>, Площадь 2809 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости со следующими кадапстровыми номерами: №, №, №, №, в том числе жилой дом. 

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2023 года исковые требования В.Г.Е. к Е.Н.Б., Р.В.А. о выдели доли должника в общем имуществе супругов удовлетворены. Признано общим имуществом супругов Е.Н.Б., Р.В.А. земельный участок с кадастровым номером №. Площадью 2500 кв.м., располагающийся по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2023 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Н.Б. – без удовлетворения. 

23.08.2024 в соответствии со ст. ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. 

Так, судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел сособственника поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат уведомления, направленные в адрес сособственника земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли.

Не имеется сведений и об отказе сособственника земельного участка от приобретения доли ответчика по делу – должника по исполнительному производств имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

Спорный земельный участок не является отдельно взятым земельным участком, который может рассматриваться как самостоятельный объект правоотношений, поскольку на нем расположен жилой дом, сведений о том какая часть спорного земельного участка необходима для использования и обслуживания жилого дома суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Е.Н.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо В.Г.Е., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.