Дело № 1-1-68/2019

64RS0008-01-2019-000411-91 

Постановление

22 мая 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение № 1271, ордер № 68,

подсудимого ФИО3 и его адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 76,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 около 20 часов 20 минут ФИО2, проходя вдоль железнодорожных путей станции Сухой Карабулак Приволжской железной дороги заметил грузовой поезд № 2864 стоящий на 2-ом железнодорожном пути неохраняемой территории станции Сухой Карабулак Приволжской железной дороги, в составе которого находился полувагон № (отправка ЭЖ 551412 «станции Магнитогорск - Грузовой Южно-Уральской железной дороги – станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги», грузоотправитель ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> - грузополучатель ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», юридический адрес: 

<

...>.

В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно груза, находящегося в полувагоне №.

21 марта 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО5 залез на полувагон №, и увидел, что он загружен товаром «сталь сортовая» (уголки стянутые металлической проволокой в пачки), принадлежащем, согласно договора № 163944 от 21 ноября 2008 года ООО «Торговый дом ММК».

Понимая, что одному осуществить задуманное ему будет трудно, ФИО6 предложил ФИО3 совершить кражу товара, а именно, уголков, стянутые металлической проволокой в пачки, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительного сговору.

21 марта 2019 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к полувагону №, стоящему на 2 железнодорожном пути станции Сухой Карабулак Приволжской железной дороги, расположенном на участке местности в 10 метрах от таблички 218 км, в 17 метрах от пикетного столба № 1, в 3 метрах от контактной опоры без номера станции Сухой Карабулак Приволжской железной дороги, и в 100 метрах от дома 

<

адрес>, убедившись, что их действия никто не замечает, действуя тайно, залезли на него, руками сбросили металлические уголки в количестве 7 штук следующих размеров: 4 штуки размерами 50х50Х4мм, длинной 6800 мм, каждая; 2 штуки размерами 50x50X4 мм, длиной 6 700 мм, каждая; 1 штука размерами 63х63ммХ4, длинной 6800 мм, общим весом 135 кг., принадлежащие ООО «Торговый дом ММК», по цене 34 590 рублей 00 копеек за 1 тонну уголка, на сумму 4 669 рублей 65 копеек, на вышеуказанный участок местности, тем самым незаконно завладев чужим имуществом.

Впоследствии, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2 и ФИО3, причинили материальный ущерб ООО «Торговый дом ММК» на сумму 4669 рублей 65 копеек.

Органами предварительного расследования заявлено ходатайство, поддержанное подсудимыми и защитой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, поскольку подсудимые вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаялись, не судимы, вред, причиненный преступлением полностью заглажен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение обвиняемых, их защитников поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, судья, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ими преступления находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, причиненный ущерб возместил полностью, представитель потерпевшего материальных претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно.

Согласно положениям статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В силу статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положений 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25.1, 27, 246, 254, 256, 271, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в срок не позднее 30 июня 2019 года.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в срок не позднее 30 июня 2019 года.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению на л/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, ОКТМО 63701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140, получатель УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России).

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением их к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 4 штуки уголков размерами 50х50 мм, длиной 6800 мм, толщиной 4 мм, 2 штуки уголков размерами 50х50 мм, длиной 6700 мм, толщиной 4 мм, 1 штука уголка размерами 63х63 мм, длиной 4 мм, замотанные липкой лентой скотч и опечатаны бумажной биркой с оттисками печати: «№ 1 СУ ПЛУ МВД России на транспорте», заверенные подписями, хранящиеся под сохранной распиской у начальника района контактной сети ЭЧК-13 Сенновской дистанции электроснабжения Эч-5, станция Сухой Карабулак Приволжской железной дороги ФИО1, - оставить по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО7, - оставить по принадлежности; рапорт от 22 марта 2019 года и рапорт от 23 марта 2019 года, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшему, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья Т.В.Карпачева