Дело № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М., 

При секретаре Балакиной К.С.,

С участием представителя истца ФИО1, 

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Дом лидер» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2015 года между сторонами заключен Договор № 14\15 на работы по монтажу двух зданий согласно Приложению 1 к договору на участке истца по адресу: ..., работы производятся силами ответчика и из материалов ответчика (п. 1 договора № 14/15). Согласно п. 1.2. договора работы производятся в 6 этапов. Договором, приложениями к нему, сроки выполнения отдельных этапов не установлены. В соответствии с п. 2.1 договора, работы должны быть произведены в срок с 22 мая 2015 года по 22 ноября 2015 года. Согласно п. 4.1. договора цена по договору является твердой и составляет 3 344 181 рубль. Истец (заказчик) обязан в соответствии с п. 3.2.1. договора произвести предоплату за материалы, принять и оплатить работы. П. 5.1. договора предусмотрено авансирование оплаты материалов в два этапа: первый этап – 800000 рублей при заключении договора, второй этап – 1331267 рублей по 30 июня 2015 года. Оплата работ производится после каждого этапа (п. 5.2 договора). Согласно п. 5.3. договора, факт оплаты подтверждается в т.ч. распиской о передаче денежных средств. Объем, виды, содержание и стоимость работ и материалов определены сторонами в Приложении 1 к договору. В случае возникновения дополнительных работ сторонами оформляется дополнительное соглашение (п. 4.3. договора). Согласно Приложению 2 к договору стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составила 454426 рублей. Истцом было произведено авансирование работ по договору в соответствии с п. 5.1. договора. В дальнейшем истец продолжил авансирование предусмотренных договором работ в связи с тем, что ответчик неоднократно заявлял о том, что при отсутствии дальнейшего финансирования выполнение работ будет сразу приостановлено. Согласно распискам истцом произведено авансирование работ и материалов на общую сумму 3781000 рублей. Между тем, ответчик обязательства по выполнению работ в предусмотренном договором объеме и сроки не выполнил до настоящего времени. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 820594,40 рублей. Таким образом, ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 2960405,60 рублей. За неисполнение сроков выполнения работ ответчик обязан оплатить ему неустойку, которую истец полагал необходимым снизить до 1000000 рублей. Кроме того, истец и его жена вынуждены были в течение длительного времени (около года) за неимением другого жилого помещения проживать в недостроенном холодном здании бани, в отсутствии коммуникаций – без отопления, канализации, горячей воды, готовить пищу в неприспособленных условиях, вследствие постоянных переохлаждений они постоянно болели простудными заболеваниями. Кроме того, истец был вынужден осуществлять поиск другой строительной организации, а также осуществлять некоторые работы своими силами, до настоящего времени они не могут оформить документы на дом, лишены возможности зарегистрироваться в доме, получать льготу на оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец испытал физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 500000 рублей. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 2960405,60 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1000000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14802,03 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уменьшены, в связи с тем, что в июне 2016 года ответчиком истцу был произведен возврат аванса за невыполненные работы по устройству скважины в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2910405,60 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1000000 рублей. От исковых требований в размере свыше установленного истец отказался.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующей по доверенности, а также согласно ордеру, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в заявленном объеме, кроме того, представила Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, а также платежные документы, свидетельствующие о получении ФИО1 от ФИО4 90000 рублей по данному договору.

Ответчик в судебное заседание направил своих представителей ФИО3 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании исковые требований не признали, устно, а также в письменных возражениях, не оспаривая факт заключения договора, пояснили, что истец в период с 22 мая по 09 июля 2015 года авансом оплатил стоимость материалов на сумму 2130000 рублей. В июне 2015 года ООО «Дом лидер» приступило к началу работ, в процессе выполнения которых их объем увеличивался, а также Заказчик изъявил желание в проведении дополнительных работ. Дополнительные работы и материалы, а также их стоимость определены в Приложении 2 и Приложении 3 к Договору. По результатам выполненных работ составлялись акты выполненных работ. Всего за 2015 год ФИО4 произвел оплату по Договору в сумме 3781000 рублей, а ООО «Дом Лидер» выполнило работы и закупило материалы на сумму 3931239 рублей. Несмотря на данные обстоятельства ФИО4 в течение 2016-2017 года постоянно требовал от сотрудников ООО «ДомЛидер» выполнять какие-либо работы на его участке, не предусмотренные договором, уплатить ему неустойку в размере 1000000 рублей, за, якобы, невыполненные обязательства по договору в срок, а также угрожал обращениями в суд и в правоохранительные органы по факту мошенничества. В период 2016 года от имени Заказчика направлялись необоснованные претензии о невыполнении Исполнителем работ по договору, при этом в данных претензиях указывались работы, не предусмотренные договором. По мнению истца, ответчиком выполнены работы на общую сумму 820594,40 рублей, а остальные денежные средства в сумме 2960405 рублей ответчиком неосновательно сбережены. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в актах выполненных работ указаны работы и их стоимость без учета материалов. Стоимость материалов и их количество указаны в приложениях к договору. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора № 14/15 от 22 мая 2015 г. между ООО «ДомЛидер» (исполнитель) в лице ... и ФИО4 (Заказчик) предметом договора является организация работ для монтажа двух зданий, описанных в Приложении 1 к данному договору на участке Заказчика по адресу: .... Работы производятся силами Исполнителя, из материалов Исполнителя. Работы будут произведены в 6 этапов.

Согласно п. 2.1., 2.4 работы по договору осуществляются в срок с 22 мая 2015 года по 22 ноября 2015 года. Срок действия договора продляется на время проведения дополнительных работ, необходимость которых может возникнуть в процессе производства основных работ и будет препятствовать должному исполнению работ по договору.

Разделом 4 договора предусмотрено, что договорная цена по данному договору составляет 3344181 рубль и описана в Приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. В случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных договором, такие работы оформляются в виде дополнительного соглашения, которое становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1., 5.2 авансирование материалов производится Заказчиком в два этапа: 800000 рублей при заключении договора, оплата стоимости остатка материалов в сумме 1331267 рублей в период с 26 по 30 июня 2015 года. Оплата работ производится Заказчиком после выполнения каждого этапа работ, описанных в приложении 1 к договору. (т. 1 л.д. 15-18). 

Как видно из представленных в материалы дела расписок, 22 мая 2015 года ФИО4 оплатил авансовый платеж на закупку материалов ... в размере 800000 рублей. 09 июля 2015 года ... получил остаток аванса в сумме 1330000 рублей. 03 августа 2015 года ... получил от ФИО4 денежные средства за выполненные работы в сумме 211000 рублей. 07 сентября 2015 года ... получил оплату согласно акту № 2 за монтаж стен 1 этажа в сумме 150000 рублей. 21 сентября 2015 года ... получил оплату согласно акту № 2 за выполненные работы в сумме 100000 рублей. 25 сентября 2015 года ... получил оплату согласно акту № 2 и аванс в общей сумме 500000 рублей. 19 октября 2015 года ... получила оплату согласно акту № 4 в сумме 140000 рублей. 10 ноября 2015 года ... получил от ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей в счет работ по согласованию с ... 27 декабря 2015 года ... получил от ФИО4 в оплату работ 200000 рублей. (т. 1 л.д. 19, 20).

Сторонами в материалы дела представлены Приложение № 1 и приложение № 2 к договору № 14/15 от 22 мая 2015 года, в которых содержится описание проекта и перечень работ (приложение № 1), а также соглашение о выполнении работ в дополнение к основному договору (приложение № 2). (т. 1 л.д. 21-35)

Согласно расписке от 22 сентября 2015 года, оформленной на приложении № 2, ... получил за материалы согласно Приложению № 2 250000 рублей. (т. 1 л.д. 35).

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен акт № 1 выполненных работ согласно договору № 14/15 от 22 мая 2015 года на сумму 210958 рублей, акт № 2 о том, что стороны подтверждают выполнение этапов работ, описанных в приложении № 1 к договору № 14/15 по состоянию на 21 сентября 2915 года на сумму 454883,7 рублей, акт № 3 о том, что стороны подтверждают выполнение этапов работ, описанных в приложении № 1 к договору № 14/15 по состоянию на 14 октября 2015 года на сумму 154751 рубль. (т. 1 л.д. 36, 37, 38

Стороной ответчика также представлены в материалы дела акт № 4 о выполнении работ, описанных в приложении № 3 к договору по состоянию на 19.10.2015 года на сумму 139299 рублей, а также акт № 5 о выполнении этапов работ, описанных в приложении № 2 к договору по состоянию на 25.12.2015 года на сумму 149830 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что пунктом п. 5.2. договора № 14/15 от 22 мая 2015 года закреплена обязанность Заказчика по оплате работ лишь после выполнения каждого этапа работ, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО4 оплатил ООО «ДоиЛидер» не выполненные им работы.

Относительно приобретенных ООО «ДомЛидер» материалов для выполнения работ по договору № 14/15 от 22 мая 2015 года, суд также не может прийти к выводу, что материалы приобретены ответчиком на иную, менее, чем указано в договоре, сумму. 

Стороной ответчика представлены платежные документы, свидетельствующие о приобретении им строительных материалов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца.

Довод представителя истца об отсутствии предусмотренного законодательством акта приема-передачи выполненных работ между сторонами договора не может свидетельствовать о том, что работы по договору № 14/15 от 22 мая 2015 года ответчиком не выполнены.

Ссылка представителя истца на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по оборудованию скважины опровергается представленной в материалы дела и находящейся у ответчика распиской о том, что ФИО4 подтверждает выполнение работ в указанном объеме, претензий не имеет.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя вытекают из основного требования о взыскании неосновательного обогащения, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...