Дело № 2-3230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Магзайм» о признании договора в части взыскания процентов за пользование займом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Магзайм» (далее по тексту – ООО МКК «Магзайм») о признании договора в части взыскания процентов за пользование займом недействительным. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2016 года между ней и ООО МКК «Магзайм» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

номер обезличен> на сумму 5000 рублей. Пунктом 4 договора займа 

<

номер обезличен> размер процентов за пользование денежными средствами был определен в 732 % годовых. Полагает, что установленный процент в указанном размере является незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку значительно превышает темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход. Она взяла денежные средства в долг, поскольку не имела постоянного места работы и нуждалась в деньгах, в связи с чем вынуждена была взять заем ввиду сложившихся жизненных обстоятельств. Просит признать недействительным пункт 4 договора займа 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2016 года в части начисления процентов за пользование займом (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством СМС-сообщения, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32, 22).

Представитель ответчика ООО МКК «Магзайм» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, полагала, что исковые требования являются необоснованными, поскольку договор денежного займа 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2016 года исполнен сторонами в полном объеме 17 октября 2016 года (л.д. 31, 18).

Суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 16 сентября 2016 года между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 5000 рублей. Сторонами согласован срок действия договора с 16 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года (л.д. 6). Согласно пункту 4 указанного договора, процентная ставка установлена в размере 732 % годовых (2 % в день). Получение денежных средств по договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2016 года ФИО1 не спаривается. В настоящее время договор денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2016 года истцом исполнен полностью, в счет погашения обязательств по договору ФИО1 была внесена сумма в размере 8137 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 5000 рублей, проценты – 3100 рублей, штрафы – 37 рублей 50 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 17 октября 2016 года (л.д. 19). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ФИО1 с условиями заключенного между ней и ООО «Микрокредитная компания «Магзайм» договора. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании пункта договора в части взыскания процентов за пользование займом недействительным, ФИО1 указывает на то, что спорным договором установлен завышенный процент, который значительно превышает ставку рефинансирования. Между тем, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время, как займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время доказательств того, что полная стоимость потребительского займа, равная 732 % годовых, превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) ФИО1 не представлено. 

Опубликованные на официальном сайте Банка России 13 ноября 2015 года среднерыночные значения и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года, применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей, заключенных до 01 месяца, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляет 660,159 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) – 880,213 %.

Таким образом, установленный договором денежного займа с процентами 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2016 года полная стоимость потребительского займа в размере 732 % не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Центральным Банком РФ на момент заключения спорного договора.

Также ФИО1 заявлено о кабальности условия договора займа в части установления полной стоимости потребительского займа. Заявляя о кабальности, ФИО1 апеллирует тем, что процентная ставка по договору займа является завышенной.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора потребительского займа в размере 732 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Доводы ФИО1 о том, что она вынуждена была взять заем в силу сложившихся жизненных обстоятельств, поскольку не имела постоянного места работы и очень нуждалась в деньгах, ей были необходимы денежные средства, но не под такой процент, не могут быть приняты во внимание судом.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Размер процентов истцом не оспаривался. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств заключения ФИО1 спорного договора под принуждением материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Магзайм» о признании договора в части взыскания процентов за пользование займом недействительным без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: