Дело № 2–1896/2023

73RS0001-01-2023-001440-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Ивановой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 ФИО12 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

представитель МВД России обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4; с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы в счет возмещения ущерба 87702,69 руб., судебные расходы 13917 руб. В решении указано, что истцы понесли убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудниками УМВД России по Ульяновской области, непосредственно представляющими государственную услугу по оформлению и выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Во исполнение решения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ в пользу ФИО2, ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 101619,69 руб. По факту ненадлежащего оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, на имя ФИО3, повлекшего взыскание денежных средств, в УМВД России по Ульяновской области проведена комиссионная служебная проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей 

<

данные изъяты> управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований подп. 10.9 Должностного регламента в части полного оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 36997,11 руб. ФИО1 со службы в органах внутренних дел уволена приказом УМВД России по Ульяновской области от 15.02.2023 №81л/с по п.3 ч.1 ст.33 (расторжение служебного контракта по инициативе государственного служащего). Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу РФ в лице МВД РФ в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка 36997,11 руб. 

В судебном заседании представители МВД РФ и УМВД России по Ульяновской области ФИО6, ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

пояснила, что при проведении служебной проверки она признавала свою вину, но в настоящее время не признает, заключение по результатам служебной проверки ею не обжаловалось. Представила отзыв на исковое заявление, справку о заработной плате, заявление о снижении подлежащих взысканию сумм, ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО9 Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Закон №58-ФЗ) федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание, вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

На основании п.3 ст.10 Закона №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.56 Закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст. 68 Закона № 79-ФЗ).

Ущерб, причиненный федеральным государственным гражданским служащим, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к УФК по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Правительство для граждан», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба 87702,69 руб., судебные расходы в размере 13917 руб. В остальной части иска и в иске к УФК по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Правительство для граждан» - отказано. Решение вступило в законную силу. 

В решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками УМВД России по Ульяновской области, непосредственно предоставляющими государственную услугу по оформлению и выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в результате которых сторона истца понесла убытки, подтвержден в судебном заседании.

Во исполнение решения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ в пользу ФИО2, ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 101619,69 руб. 

По факту ненадлежащего оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, на имя ФИО3, повлекшего взыскание денежных средств, в УМВД России по Ульяновской области была проведена комиссионная служебная проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей 

<

данные изъяты> управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований подп. 10.9 Должностного регламента в части полного оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. При проведении служебной проверки ФИО1 свою вину признала, указанное отражено в её объяснениях от 14.06.2022. Заключение по результатам служебной проверки ею не оспаривалось. 

Согласно п.10.9 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с гражданами РФ управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1 (далее – Должностной регламент) ведущий специалист-эксперт при исполнении должностных обязанностей выполняет полное оформление паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за переделами территории Российской Федерации, вносит в бланк паспорта предусмотренные отметки и заверяет их своей подписью; осуществляет контроль за соответствием сведений, содержащихся в заявлениях о выдаче паспорта и внесением в информационные учеты МВД России.

Пунктом 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортом гражданина российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 №864, действовавшего в июле 2019 года (далее – Административный регламент) был предусмотрен порядок оформления паспорта сотрудником, ответственным за оформление. 

В соответствии с п.156.13 Административного регламента в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе. На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 x 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей. При необходимости дополнительного внесения сведений о детях такая запись производится на другой свободной странице, где также вклеивается фотография ребенка. Запись заверяется подписью сотрудника, ответственного за оформление паспорта, а фотография скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов". В графе "см. стр. ____" указывается номер страницы, на которой дополнительно вписаны сведения о детях.

Согласно подп. 156.14 Административного регламента после заполнения реквизитов вшитая в бланк паспорта пленка «горячего» ламинирования с голографической гербовой печатью наносится на полностью оформленную внутреннюю страницу задней части обложки (задний форзац) с помощью специального нагревательного устройства (ламинатор). 

В п.8.5 Должностного регламента указано, что для замещения должности ведущего специалиста-эксперта устанавливается, в том числе, требование – наличие профессиональных и функциональных знаний, в том числе, указанного Административного регламента. 

В объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в июле 2019 года она в соответствии с должностным регламентом осуществляла оформление паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за переделами территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ к ней на оформление поступили заявление и документы на оформление заграничного паспорта на имя ФИО3, в заявлении были указаны сведения о ее несовершеннолетнем ребенке – ФИО4 для внесения информации о нем в её заграничный паспорт. При оформлении паспорта на имя ФИО3 ФИО1 были внесены сведения о несовершеннолетнем ребенке заявителя. После оформления заграничных паспортов она передает их начальнику отдела ФИО10 для проставления печати «Для паспортно-визовых документов». Заграничный паспорт, оформленный на имя ФИО3, ФИО1 по невнимательности не передала начальнику отдела для проставления соответствующей печати, т.к. в этот день ФИО1 было оформлено 73 заграничных паспорта. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанности по контролю за передачей паспорта для проставления печати, за передачей паспорта после проставления печати, а также по проверке паспорта после проставления печати на неё возложены не были, суд считает несостоятельными, противоречащими содержанию п.10.9 Должностного регламента. Суд учитывает, что на иное должностное лицо нормативно-правовым актом, иным документом данные обязанности не возлагались. 

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО9 указанные доводы ответчика ФИО1 не подтверждаются. 

Поскольку Законом № 79-ФЗ, Законом № 58-ФЗ не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за причиненный ущерб, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице МВД России вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером толкаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 36997,11 руб. ФИО1 со службы в органах внутренних дел уволена приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по п.3 ч.1 ст.33 (расторжение служебного контракта по инициативе государственного служащего). Сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергнуты какими-либо доказательствами. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате не может быть приобщена, т.к. о размерах причиненного ущерба ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно указанных разъяснений снижение размера сумм, подлежащих взысканию, является правом, а не обязанностью суда. Анализируя имущественное положение ответчика ФИО1, которая в настоящее время трудоустроена, получает заработную плату, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживает одна, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы. Наличие у ответчика кредитных обязательств может рассматриваться в порядке исполнения решения суда как обстоятельство для предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Учитывая изложенное, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба третьим лицам, принимая во внимание размер среднемесячной заработной платы ФИО1, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 36997,11 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1310 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2023.